サーマジェンのような単極の高周波(RF)治療は、たるみの程度を見て向くかどうかを判断し、出力や痛みの調整まで説明してくれる場所で受けるのが目安です[1][2]。高周波治療で結果を左右する最も大切な点の1つは、向く人を選ぶことだとされているためです[1]。なお、サーマジェンという機種そのものの研究は今回見つからず、同じ種類の機器の研究で説明します。
自分のたるみに向くかを、見きわめてくれる?
まず見たいのは、高周波で足りるたるみかどうかを診てくれるかです。高周波治療は手術の代わりになるものではなく、向く人を選べば役立つ治療とされています[1]。
60人の研究でも、細かいしわや動かないしわには効く一方、表情でできるしわや中等度以上のしわへの効果は限られるとされました[3]。たるみが強い人には、手術も含めて比べてくれるかを確かめましょう。
出力や痛みの調整は、誰がどう決める?
単極の高周波は、皮膚の奥20mmほどまで熱が届くとされます[2]。そのぶん、出力が強すぎたり深さを調整しきれなかったりすると痛みが出やすく、快適さは施術する人の技術に左右されると指摘されています[2]。
1回の単極の高周波を受けた23人の研究では、痛みの点数の平均は0.30と低く、記録された副作用は軽いものだけでした[4]。出力を誰が決め、痛みが強いときにどう調整するかを聞いておくと安心です。
効果はいつ出て、どのくらい続く?
効果は当日だけでなく、数か月かけて出てくるのが特徴です。皮膚のコラーゲン(ハリのもとになる線維)は、治療の直後から6か月後まで増えていたと報告されています[5]。
23人の研究では、4週、12週、24週と見た目の評価が良くなり、満足度は12週ごろがいちばん高くなりました[4]。別の研究では2か月おきに3回受けて、88.24%の人がしわやたるみの改善を感じていました[3]。ただし回数が多く、治療の期間が長くなりやすい点も指摘されています[3]。
やけどなどのリスクと、もしもの対応は?
副作用の多くは軽く、一時的なものです[1]。治療のあとのほてりや赤みは、ふつう24時間以内に引くとされます[3]。
一方で、重い合併症は、2つの電極を使う双極より、単極の機器のほうが多いとまとめられています[1]。まれに、脚のセルライト治療で単極の高周波によるやけどが起きた報告もあります[6]。やけどが疑われたときに、すぐ診てもらえるかを確かめておきましょう。
将来の手術のことまで話してくれる?
いずれフェイスリフトなどの手術を考えている人は、この点も聞いておきましょう。形成外科の教科書では、高周波や超音波で引き締める治療を受けたことは、後の手術で一部の操作を控える理由になるとされています[7]。受けた治療の内容と時期は、記録して伝えられるようにしておくと安心です。
どこで受ける?迷ったときの目安
カウンセリングでは、次の点を聞いてみてください。
見きわめ:たるみの程度を診て、手術も含めて比べてくれるか[1][3]
出力:出力や痛みの調整を、誰がどう決めるか説明があるか[2][4]
時間:効果が出るまでの期間と、回数の目安を話してくれるか[4][5]
もしも:やけどなどが起きたときの診察と対応があるか[1][6]
自分のたるみにサーマジェンが合うかは、記事だけでは決められません。診察では、気になる場所とたるみの程度、これまで受けた治療を伝え、回数や期間の見込みを医師と相談しましょう。
- 1Rohrich RJ, Schultz KP, Chamata E, Bellamy JL, Alleyne B. Minimally Invasive Approach to Skin Tightening of the Face and Body: Systematic Review of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Devices. Plastic and Reconstructive Surgery. 2022. doi:10.1097/PRS.0000000000009535
- 2Zhang B, Tan X, Zhang Q, Wu M. The Landscape of Radiofrequency Technology for Skin Rejuvenation. Health Science Reports. 2025. doi:10.1002/hsr2.71575
- 3Liu H, Ke F, Li CZ, Li SP, He XQ, Lu H. Clinical application of radiofrequency technology in the treatment of facial skin wrinkles and laxity. World Journal of Clinical Cases. 2025. doi:10.12998/wjcc.v13.i25.97335
- 4Choi MS, Yeom K, Kim MH, Park BC. Evaluation of efficacy and safety for the energy delivery and skin tightness of monopolar radiofrequency device in Asian. Lasers in Medical Science. 2025. doi:10.1007/s10103-025-04475-y
- 5Goldman MP, Kilmer SL, Biesman BS, McPherson K, Jacobson A. Monopolar Radiofrequency-Induced Fibroblast Stimulation for the Prevention and Improvement of Skin Laxity. Dermatologic Surgery. 2025. doi:10.1097/DSS.0000000000004714
- 6Ulrich F, Elahi L, Schiraldi L, Grobbelaar A, Raffoul W. A rare complication of radiofrequency treatment for cellulite of the lower leg. JPRAS Open. 2022. doi:10.1016/j.jpra.2022.04.006
- 7Neligan Plastic Surgery, 5th ed. Vol.2 Aesthetic, Chapter 9-12(高周波治療や超音波による引き締め治療を受けたことは、後の手術で一部の操作を控える理由(red flag)になる)