تحقیقات حمایت‌کننده از اثرات Argenesis هنوز محدود است و بیشتر آن‌ها گزارشهای کوچکمقیاس یا خلاصههای تجربه بالینی هستند[1][2]. اگرچه تحقیقی درخصوص مقایسه آن با اسید هیالورونیک برای خطوط بین‌بینی و لب وجود دارد، طول‌مدت و ایمنی آن بهاندازه اسید هیالورونیک تأیید نشده است[3][4]. انتظار معقولی در محدوده «یکی از گزینه‌های پرکننده برای پیرایش صورت» است و بهتر است اعداد طول‌مدت را با درک اینکه مشروط هستند بپذیرید[1].
چه نوع تحقیقاتی وجود دارد؟
تحقیقات درگیر انسان عمدتاً از سه نوع تشکیل شده‌اند: گزارشهای نتایج و رضایت از استفاده از آن با غلظت‌های متفاوت براساس ناحیه[1]یک مطالعه مقایسه‌ای بین آگارز ۲/۵ درصد و اسید هیالورونیک برای خطوط بین‌بینی و لب[3]یک گزارش خلاصه‌کننده تجربه استفاده از آن در ۷۰۰ نفر[2]وجود دارد.
نویسندگان مطالعه خطوط بین‌بینی و لب نتیجه گرفتند که نتایج از استفاده از آگارز ۲/۵ درصد روی صورت حمایت میکند[3]. با این حال، گزارشهای استفاده از آگارز بهعنوان تزریق تجدید جوانی هنوز محدود است[1]. کارآزمایی‌های تصادفی بزرگ با داده‌های پیگیری درازمدت در این مطالب یافت نمی‌شوند.
تفاوت آن با اسید هیالورونیک چیست؟
تفاوت‌های اصلی ظرفیت جذب آب و وجود یا عدم وجود عوامل واپیوند است. Algeness از عوامل واپیوند برای پیوند اجزاء استفاده نمی‌کند و گزارش شده است که پس از تزریق با جذب آب متورم نمی‌شود[1].
در آزمایش‌های روی موش‌های آزمایشگاهی، اسید هیالورونیک آب را بهطور موثرتری جذب کرد و حجم بیشتری را فوری پس از تزریق نشان داد[4]آگارز نرخ کاهش کندتری در سه ماه اول نشان داد و تمایل بیشتری برای گسترش به بافت اطراف در دوره اولیه داشت[4]. با این حال، از آنجا که این نتایج حیوانی هستند، لزوماً مستقیماً برای صورت انسان صدق نمی‌کند.
مدت دوام آن چقدر است؟
اعداد وجود دارند، اما با شرایط همراه هستند. نکته‌ای که تأثیر تا 18 ماه در غلظت 3.5% باقی می‌ماند، چیزی است که نویسندگان آن را به عنوان یک مزیت آگاروز ذکر کردند.[1].
اسید هیالورونیک نیز بسته به محصول در مدت زمان متفاوت است، و برخی محصولات برچسب خود را اصلاح کرده‌اند تا نشان دهند که تأثیرات تا 12 ماه باقی می‌ماند.[5]هیچ تحقیقی در مواد مورد بررسی ما وجود ندارد که مدت زمان آرژناز و اسید هیالورونیک را تحت شرایط یکسان در انسان‌ها مقایسه کند. ایمن‌تر است که در نظر بگیریم که هنوز در مرحله‌ای نیستیم که بتوانیم قطعاً بگوییم «ماندگاری بیشتر از اسید هیالورونیک».
تغییرات با غلظت چگونه است؟
غلظت بسته به ناحیه مورد درمان متفاوت است و متفاوت مورد استفاده قرار می‌گیرد. غلظت‌ها از 1.0% تا 3.5% متغیر هستند، و برای چین‌های بینیلب، حجم گونه، آستانی‌های خورشید، خط فک، پل بینی و گردن مورد استفاده قرار گرفته‌اند.[3]استفاده از غلظت‌های مختلف متناسب با هر ناحیه گزارش شده است.[1].
درباره ایمنی چه چیزی هنوز نامشخص است؟
بزرگ‌ترین تفاوت این است که آیا عوارض می‌توانند معکوس شوند. اسید هیالورونیک گفته می‌شود که از طریق تزریق آنزیمی که آن را تجزیه میکند، در بسیاری از عوارض معکوس‌پذیر است.[5]آگاروز تنها در آزمایش‌ها نشان داده شده است که احتمالاً با محلول فیزیولوژی پراکنده شود، و تأیید رسمی هنوز در انتظار است.[3].
در تمام درمان‌های تزریقی پرکننده، عوارض جدی گزارش شده است، شامل انسداد عروقی منجر به آسیب پوست و تأثیر بر بینایی.[6]نحوه تجزیه آگاروز و نحوه پاسخ بدن به آن هنوز کاملاً درک نشده است.[4]به همین دلیل است که تأیید پیش‌از وقت درباره اینکه آیا پزشک تزریق‌کننده دارای دانش کافی درباره عروق صورت است مهم است، و بررسی برنامه مدیریت عوارض ضروری است.
اگر درباره انجام این روش نامطمئن هستید، چگونه باید فکر کنید؟
سازماندهی افکار شما با مقایسه میزان تحقیق و اینکه آیا عوارض می‌توانند معکوس شوند آسان‌تر می‌شود.
میزان تحقیق: آرژناز عمدتاً بر اساس گزارشهای کوچکمقیاس است.[1][2]
مدت زمان: حداکثر 18 ماه یک مزیت ذکر‌شده توسط نویسندگان است؛ هیچ مقایسه‌ای تحت شرایط یکسان وجود ندارد.[1]
معکوس‌پذیری: اسید هیالورونیک میتواند با آنزیم معکوس شود، آرژناز تحت تأیید است.[5][3]
نواحی استفاده: غلظت‌های مختلف برای چین‌های بینیلب، کانتور صورت و سایر نواحی استفاده می‌شود.[3]
اینکه آرژناز یا اسید هیالورونیک برای نگرانی خاص شما بهتر است نمی‌تواند تنها از مقاله تعیین شود. در طول مشاوره، ناحیه و میزان پر‌کننده‌ای را که می‌خواهید تزریق شود تأیید کنید، انواع محقن‌هایی را که قبلاً دریافت کرده‌اید، و برنامه اگر عوارض پیش بیاید.
- 1Alegre-Sánchez A, Bernárdez C. A new nonhydrophilic agarose gel as subdermal filler for facial rejuvenation: Aesthetic results and patient satisfaction. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020. doi:10.1111/jocd.13529
- 2Buhşem Ö, Kirazoğlu A. Agarose Gel: An Overview of the Dermal Filler and a Clinical Experience With 700 Patients. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2023. doi:10.1093/asjof/ojad051
- 3Scuderi N, Fanelli B, Fino P, Kinney BM. Comparison of 2.5% agarose gel vs hyaluronic acid filler, for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021. doi:10.1111/jocd.13962
- 4Xie F, Qin J, Sun J, Li Q, Xie Y. Comparative Evaluation of the Biodegradability and Biocompatibility of Agarose Gel and Hyaluronic Acid Filler. Aesthetic Plastic Surgery. 2025. doi:10.1007/s00266-025-05239-3
- 5Carruthers J, Glogau RG, Blitzer A. Advances in Facial Rejuvenation: Botulinum Toxin Type A, Hyaluronic Acid Dermal Fillers, and Combination Therapies: Consensus Recommendations. Plastic and Reconstructive Surgery. 2008. doi:10.1097/PRS.0b013e31816de8d0
- 6Janovskiene A, Chomicius D, Afanasjevas D, Petronis Z, Razukevičius D, Jagelavičienė E. Safety and Potential Complications of Facial Wrinkle Correction with Dermal Fillers: A Systematic Literature Review. Medicina. 2024. doi:10.3390/medicina61010025