アルジェネスの効果を裏づける研究はまだ少なく、多くは小規模な報告や、使った経験のまとめです[1][2]。ほうれい線でヒアルロン酸と比べた研究はありますが、持ちの長さや安全性は、ヒアルロン酸ほど確かめられていません[3][4]。期待してよいのは「顔の形を整える注入剤の選択肢の1つ」という範囲で、長持ちの数字は条件つきで受け取るのが安心です[1]。
どんな研究があるの?
人を対象にした研究は、主に3つの種類です。部位ごとに濃さを変えて使った結果と満足度の報告[1]、ほうれい線で2.5%のアガロースとヒアルロン酸を比べた研究[3]、700人に使った経験をまとめた報告[2]があります。
ほうれい線の研究の著者らは、結果は2.5%のアガロースを顔に使うことを支持するものだったとまとめています[3]。一方で、アガロースを若返りの注入剤として使った報告は、まだ少ないとも書かれています[1]。大きなランダム化試験で長く追いかけたデータは、今回の資料には見当たりません。
ヒアルロン酸と比べて、何が違う?
大きな違いは、水の吸い方と、成分をつなぐ薬の有無です。アルジェネスは、成分どうしをつなぐ薬(架橋剤)を使わず、注入後に水を吸ってふくらむことがないとされています[1]。
ラットの実験では、ヒアルロン酸のほうが水をよく吸い、注入直後に残る量も多い結果でした[4]。アガロースは、最初の3か月の減り方がゆっくりで、早い時期に周りへ広がりやすい傾向が見られました[4]。ただし動物の結果なので、人の顔にそのまま当てはまるわけではありません。
どのくらい持つ?
数字はありますが、条件つきです。3.5%の濃さで最長18か月持つという点は、著者らがアガロースの利点として挙げたものです[1]。
ヒアルロン酸も製品によって持ちが違い、効果が最長12か月続くと表示を改めた製品もあります[5]。アルジェネスとヒアルロン酸の持ちを、同じ条件で人で比べた研究は、今回の資料にはありません。「ヒアルロン酸より長持ち」と言い切れる段階ではない、と考えておくのが安全です。
濃さで、何が変わる?
濃さを変えて、部位ごとに使い分けます。濃さは1.0〜3.5%まであり、ほうれい線、頬のボリューム、こめかみ、フェイスライン、鼻すじ、首などに使われてきました[3]。部位に合わせて違う濃さを選ぶ使い方が報告されています[1]。
安全性で、まだ分かっていないことは?
いちばんの違いは、トラブルのときに戻せるかです。ヒアルロン酸は、多くのトラブルを分解する酵素の注射で戻せるとされています[5]。アガロースは、生理食塩水で散らせる可能性が実験で示された段階で、正式な検証はこれからです[3]。
注入剤全体では、血管が詰まって皮膚が傷む、視力に影響が出るといった重い合併症が報告されています[6]。アガロースがどのように分解され、体がどう反応するかも、まだ十分には分かっていません[4]。だからこそ、顔の血管に詳しい医師が注入するかと、トラブル時の対応を先に確かめておくことが大切です。
受けるか迷ったら、どう考える?
研究の量と、戻せるかどうかで比べると整理しやすくなります。
研究の量:アルジェネスは小規模な報告が中心[1][2]
持ち:最長18か月は著者の挙げた利点で、同じ条件の比較はない[1]
戻せるか:ヒアルロン酸は酵素で戻せる、アガロースは検証中[5][3]
使う部位:濃さを変えて、ほうれい線や輪郭などに使われる[3]
自分の悩みにアルジェネスとヒアルロン酸のどちらが合うかは、記事だけでは決められません。診察では、入れたい部位と量、これまでに入れた注入剤の種類、トラブルが起きたときの対応を確かめましょう。
- 1Alegre-Sánchez A, Bernárdez C. A new nonhydrophilic agarose gel as subdermal filler for facial rejuvenation: Aesthetic results and patient satisfaction. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020. doi:10.1111/jocd.13529
- 2Buhşem Ö, Kirazoğlu A. Agarose Gel: An Overview of the Dermal Filler and a Clinical Experience With 700 Patients. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2023. doi:10.1093/asjof/ojad051
- 3Scuderi N, Fanelli B, Fino P, Kinney BM. Comparison of 2.5% agarose gel vs hyaluronic acid filler, for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021. doi:10.1111/jocd.13962
- 4Xie F, Qin J, Sun J, Li Q, Xie Y. Comparative Evaluation of the Biodegradability and Biocompatibility of Agarose Gel and Hyaluronic Acid Filler. Aesthetic Plastic Surgery. 2025. doi:10.1007/s00266-025-05239-3
- 5Carruthers J, Glogau RG, Blitzer A. Advances in Facial Rejuvenation: Botulinum Toxin Type A, Hyaluronic Acid Dermal Fillers, and Combination Therapies: Consensus Recommendations. Plastic and Reconstructive Surgery. 2008. doi:10.1097/PRS.0b013e31816de8d0
- 6Janovskiene A, Chomicius D, Afanasjevas D, Petronis Z, Razukevičius D, Jagelavičienė E. Safety and Potential Complications of Facial Wrinkle Correction with Dermal Fillers: A Systematic Literature Review. Medicina. 2024. doi:10.3390/medicina61010025