알제네스의 효과를 뒷받침하는 연구는 아직 적으며, 대부분 소규모 보고나 사용 경험을 정리한 것입니다[1][2]팔자주름에서 히알루론산과 비교한 연구는 있지만, 지속 기간이나 안전성은 히알루론산만큼 확인되지 않았습니다[3][4]기대해도 되는 것은 「얼굴 형태를 정리하는 주입제의 선택지 중 하나」라는 범위에서이며, 지속 기간의 숫자는 조건부로 받아들이는 것이 안전합니다[1].
어떤 연구가 있나요?
사람을 대상으로 한 연구는 주로 3가지 종류입니다. 부위별로 농도를 달리하여 사용한 결과와 만족도 보고[1], 팔자주름에서 2.5% 아가로스와 히알루론산을 비교한 연구[3], 700명에게 사용한 경험을 정리한 보고[2]가 있습니다.
팔자주름 연구의 저자들은 결과가 2.5% 아가로스를 얼굴에 사용하는 것을 지지하는 것이었다고 정리했습니다[3]한편 아가로스를 주름 개선 주입제로 사용한 보고는 아직 적다고도 기록되어 있습니다[1]대규모 무작위 대조 시험으로 오랫동안 추적한 데이터는 이번 자료에는 찾아볼 수 없습니다.
히알루론산과 비교하면 무엇이 다른가요?
큰 차이는 물 흡수 방식과 성분을 연결하는 약의 유무입니다. 알제네스는 성분끼리 연결하는 약(가교제)을 사용하지 않으며, 주입 후 물을 흡수하여 부풀어오르지 않는다고 알려져 있습니다[1].
쥐 실험에서는 히알루론산이 물을 더 잘 흡수하고 주입 직후에 남아있는 양도 많은 결과였습니다[4]아가로스는 처음 3개월간의 감소 속도가 느리고 초기에 주변으로 퍼지기 쉬운 경향이 나타났습니다[4]다만 동물 실험 결과이므로 사람의 얼굴에 그대로 적용되는 것은 아닙니다.
얼마나 지속되나요?
수치는 있지만 조건부입니다. 3.5% 농도에서 최대 18개월 지속된다는 점은 저자들이 아가로스의 장점으로 제시한 것입니다[1].
히알루론산도 제품에 따라 지속 기간이 다르며, 효과가 최대 12개월 지속된다고 표시를 변경한 제품도 있습니다[5]알제네스와 히알루론산의 지속 기간을 같은 조건에서 사람에게 비교한 연구는 이번 자료에는 없습니다. 「히알루론산보다 오래 지속된다」고 단정할 수 있는 단계는 아니라고 생각하는 것이 안전합니다.
농도에 따라 무엇이 달라지나요?
농도를 달리하여 부위별로 사용을 나눕니다. 농도는 1.0~3.5%까지 있으며, 팔자주름, 볼 볼륨, 관자놀이, 페이스라인, 콧등, 목 등에 사용되어 왔습니다[3]부위에 맞춰 다른 농도를 선택하는 사용 방법이 보고되고 있습니다[1].
안전성에서 아직 알려지지 않은 것은 무엇인가요?
가장 큰 차이는 문제가 생겼을 때 되돌릴 수 있는가입니다. 히알루론산은 많은 문제를 분해하는 효소 주입으로 되돌릴 수 있다고 알려져 있습니다[5]아가로스는 생리식염수로 퍼뜨릴 수 있다는 가능성이 실험으로 보인 단계이며, 정식 검증은 앞으로입니다[3].
주입제 전체에서는 혈관이 막혀 피부가 손상되거나 시력에 영향을 미치는 등의 중증 합병증이 보고되고 있습니다[6]아가로스가 어떻게 분해되고 체가 어떻게 반응하는지도 아직 충분히 알려지지 않았습니다[4]따라서 얼굴의 혈관에 정통한 의사가 주입하는지, 그리고 문제 발생 시 대응을 미리 확인해 두는 것이 중요합니다.
받을지 말지 고민된다면 어떻게 생각해야 하나요?
연구의 양과 되돌릴 수 있는지 여부로 비교하면 정리하기 쉬워집니다.
연구의 양: 알제네스는 소규모 보고 중심[1][2]
지속 기간: 최대 18개월은 저자가 제시한 장점이며, 같은 조건의 비교는 없음[1]
되돌릴 수 있는가: 히알루론산은 효소로 되돌릴 수 있고, 아가로스는 검증 중[5][3]
사용 부위: 농도를 달리하여 팔자주름이나 윤곽 등에 사용됨[3]
자신의 고민에 알제네스와 히알루론산 중 어느 것이 맞는지는 기사만으로는 결정할 수 없습니다. 진료 시 넣고 싶은 부위와 양, 지금까지 넣은 주입제의 종류, 문제가 생겼을 때의 대응을 확인하세요.
- 1Alegre-Sánchez A, Bernárdez C. A new nonhydrophilic agarose gel as subdermal filler for facial rejuvenation: Aesthetic results and patient satisfaction. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020. doi:10.1111/jocd.13529
- 2Buhşem Ö, Kirazoğlu A. Agarose Gel: An Overview of the Dermal Filler and a Clinical Experience With 700 Patients. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2023. doi:10.1093/asjof/ojad051
- 3Scuderi N, Fanelli B, Fino P, Kinney BM. Comparison of 2.5% agarose gel vs hyaluronic acid filler, for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021. doi:10.1111/jocd.13962
- 4Xie F, Qin J, Sun J, Li Q, Xie Y. Comparative Evaluation of the Biodegradability and Biocompatibility of Agarose Gel and Hyaluronic Acid Filler. Aesthetic Plastic Surgery. 2025. doi:10.1007/s00266-025-05239-3
- 5Carruthers J, Glogau RG, Blitzer A. Advances in Facial Rejuvenation: Botulinum Toxin Type A, Hyaluronic Acid Dermal Fillers, and Combination Therapies: Consensus Recommendations. Plastic and Reconstructive Surgery. 2008. doi:10.1097/PRS.0b013e31816de8d0
- 6Janovskiene A, Chomicius D, Afanasjevas D, Petronis Z, Razukevičius D, Jagelavičienė E. Safety and Potential Complications of Facial Wrinkle Correction with Dermal Fillers: A Systematic Literature Review. Medicina. 2024. doi:10.3390/medicina61010025