완성 모습을 상상하기 쉬운 것은 말로만 한 설명이나 사진보다도, 자신의 얼굴이나 몸으로 시험해볼 수 있는 3D 시뮬레이션입니다[1]117명의 시험에서 3D를 본 그룹에서 수술 후의 모습을 알고 있다는 자신감이 가장 높아졌습니다[1]다만 화면의 모습은 약속이 아니며, 이상을 과하게 담은 이미지는 오히려 불만의 원인이 됩니다[2][3].
말, 사진, 3D의 차이는 무엇일까요?
차이는 "자신의 모습으로 볼 수 있는가"입니다. 말로 한 설명은 듣는 사람이 떠올리는 모습과 어긋나기 쉽다고 알려져 있습니다[1]사진은 다른 사람의 결과입니다. 3D라면 자신의 얼굴이나 몸이 변했을 때의 모습을 각도를 바꿔가며 확인할 수 있습니다[4].
유방암 수술을 앞둔 117명을 설명만 받는 것, 사진을 보는 것, 3D를 보는 것, 이렇게 3가지로 나눈 시험이 있습니다[1]완성 모습에 대한 전망의 자신감이 가장 높았던 것은 3D를 본 그룹이었습니다[1]그림으로 보여줌으로써 말이나 읽고 쓰기의 벽을 넘어 전달하기 쉬워진다고도 쓰여 있습니다[1].
촬영 장치의 3D와 사진에서 만드는 3D는 무엇이 다를까요?
벡트라는 클리닉의 촬영 장치로 얼굴이나 몸을 입체적으로 촬영하는 방식입니다[5]한편 손에 들고 있는 사진을 몇 장 보내면 3D 모형을 만들어 상담 전에 시험해볼 수 있는 온라인 시스템도 있습니다[4].
벡트라의 촬영 장치는 형태를 촬영하는 정확성을 확인한 연구가 여러 개 있으며, 대체로 좋은 결과였습니다[6]다만 작은 오차가 있으며, 2가지 방식의 정확성을 직접 비교한 연구는 여기서 소개하는 자료에 포함되어 있지 않습니다[6][5]방식의 차이보다 누가 어떤 전제로 이미지를 만드는가 하는 쪽이 완성 모습과의 어긋남에 관련됩니다[7][2].
3D 예측은 실제 완성 모습과 어디까지 맞을까요?
코 수술에서는 꽤 가깝다는 보고가 있습니다. 사진에서 만드는 3D(Crisalix)를 사용한 연구에서는 코끝의 높이 어긋남이 1mm 미만, 이마와 코의 각도 어긋남이 2~3° 미만이었습니다[7].
다만 미간 부분은 재현하기 어렵고, 조명이나 촬영 조건에서도 작은 어긋남이 나타납니다[7]정면이나 턱 아래에서의 보임은 3D에서도 시험하기 어렵다고 알려져 있습니다[2].
벡트라로 코의 예측을 본 연구에서는 실제 완성 모습이 예측보다 낫다고 평가되었습니다[1]같은 연구는 예측을 실현하려면 경험이 있는 의사가 필요하다고 정리하고 있습니다[1].
가슴 수술에서는 벡트라가 수술 후의 가슴 체적을 90%를 넘는 정확도로 예측할 수 있다고 소개되고 있습니다[8]재수술하는 코에서는 예측과의 일치가 다소 떨어지는 경향도 보였습니다[7].
3D를 보면 만족도가 올라갈까요?
"올라간다"고까지 말하기는 어렵습니다. 코 수술에서는 2D보다 3D 시뮬레이션이 환자분의 만족도가 높았다고 소개되고 있습니다[1].
한편 수술 전에 3D를 본 것이 긴 눈으로 봤을 때의 만족으로 이어지는지는 아직 알 수 없습니다[1]환자분 자신의 평가로 효과를 확인한 연구도 아직 많지 않습니다[5]예측에 가까울수록 만족도가 높았다는 결과도 원인과 결과의 관계까지는 말할 수 없습니다[7].
3D의 한계와 역효과가 되는 경우는?
몸 위에서는 실현할 수 없는 모습을 보여받았을 때입니다. 한 번 본 이상적인 모습은 잊기 어렵고, 기대가 너무 높아지면 완성 모습에 실망하기 쉬워집니다[3].
따라서 의사는 몸 위에서 실현할 수 있는 범위의 이미지를 보여주는 것이 중요하다고 알려져 있습니다[2][9]가슴 수술에서도 몸에 맞지 않는 크기의 보형물 이미지는 보여주지 않는 것이 좋다고 제안되고 있습니다[8]몇 번이나 자세한 수정을 요청하고 싶어질 때는 외모에 대한 강한 집착(추형공포증)이 숨어 있을 가능성에도 언급하고 있습니다[2].
상담에서는 어떻게 구분해서 사용할까요?
목적에 맞춰 조합하는 것을 추천합니다.
전체 이미지를 파악하기: 자신의 3D로 변화를 시험해보기[1]
실제 완성 모습의 폭을 알기: 다른 사람의 사진을 보기[1]
기대를 현실에 맞추기: 변화를 작게 한 안도 보여달라고 요청하기[2][3]
자신의 골격이나 피부로 이미지의 변화가 어디까지 실현될 수 있는지는 기사만으로는 판단할 수 없습니다. 진찰에서는 이미지의 어디까지가 현실적인지, 부기가 빠진 후의 보임과의 차이를 미리 확인해 두세요.
- 1Godden A, Micha A, Wolf L, Pitches C, Barry P, Khan A, et al. Three-dimensional simulation of aesthetic outcome from breast-conserving surgery compared with viewing photographs or standard care: randomized clinical trial. The British Journal of Surgery. 2021. doi:10.1093/bjs/znab217
- 2Park KE, Pourtaheri N, Maniskas S, Allam O, Steinbacher DM. Aesthetic Rhinoplasty: Technique, 3-Dimensional Simulation, and Outcome Assessment. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2021. doi:10.1093/asjof/ojaa054
- 3Preoperative 3-dimensional Simulation in Aesthetic Surgery. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2026. doi:10.1097/GOX.0000000000007999
- 4Plastic Surgery (Neligan), 5th ed. Vol.1 Principles. Digital technology in plastic surgery (복수의 2D 사진으로부터 3D 모델을 만들어 상담 전에 완성도를 시험해볼 수 있는 온라인 시스템이 있음).
- 5Patient Perspective on Preoperative Simulation in Plastic Surgery: A Systematic Review of Patient-Reported Outcomes. Plastic Surgery. 2026. doi:10.1177/22925503261478090
- 6De Stefani A, Barone M, Hatami Alamdari S, Barjami A, Baciliero U, Apolloni F, et al. Validation of Vectra 3D Imaging Systems: A Review. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. doi:10.3390/ijerph19148820
- 7Yamamichi K, Nakanishi Y, Chen CY. Three-Dimensional Simulation Accuracy and Patient Satisfaction With Rhinoplasty. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2025. doi:10.1093/asjof/ojaf110
- 8Kolasiński J, Kolenda M, Kołacz S, Kasielska-Trojan A. The Effect of Patient Involvement in Implant Size Selection on Satisfaction With Breast Size: An Analysis of 1840 Primary Augmentations. Aesthetic Surgery Journal. 2025. doi:10.1093/asj/sjaf085
- 9Structure Rhinoplasty, Vol.2 (환자 앞에서 그 자리에 이미지를 만들면 실현 가능한 완성도를 보여주어 현실적인 기대를 공유하기 쉬움).