症例写真とベクトラの3D、仕上がりを想像しやすいのはどっち？

仕上がりを想像しやすいのは、言葉だけの説明や写真よりも、自分の顔や体で試せる3Dシミュレーションです[1]。117人の試験では、3Dを見たグループで、術後の見た目を分かっているという自信がいちばん高くなりました[1]。ただし画面の姿は約束ではなく、理想を盛りすぎた画像はかえって不満のもとになります[2][3]。

言葉、写真、3Dの違いは？

違いは「自分の姿で見られるか」です。言葉の説明は、聞いた人が思い描く姿とずれやすいとされます[1]。写真は、ほかの人の結果です。3Dなら、自分の顔や体が変わったときの姿を、角度を変えながら確かめられます[4]。

乳がんの手術を控えた117人を、説明だけ、写真を見る、3Dを見る、の3つに分けた試験があります[1]。仕上がりの見通しへの自信が最も高かったのは、3Dを見たグループでした[1]。絵で見せることで、言葉や読み書きの壁を越えて伝えやすくなるとも書かれています[1]。

撮影装置の3Dと、写真から作る3Dは何が違う？

ベクトラは、クリニックの撮影装置で顔や体を立体的に写し取る方式です[5]。一方で、手持ちの写真を何枚か送ると3Dの模型を作り、相談の前に試せるオンラインの仕組みもあります[4]。

ベクトラの撮影装置は、形を写し取る正確さを確かめた研究が複数あり、おおむね良い結果でした[6]。ただし小さな誤差はあり、2つの方式の正確さを直接比べた研究は、ここで紹介する資料には含まれていません[6][5]。方式の違いより、だれがどんな前提で画像を作るかのほうが、仕上がりとのずれに関わります[7][2]。

3Dの予測は、実際の仕上がりとどこまで合う？

鼻の手術では、かなり近いという報告があります。写真から作る3D（Crisalix）を使った研究では、鼻先の高さのずれは1mm未満、額と鼻の角度のずれは2〜3°未満でした[7]。

ただし、眉間のあたりは再現しにくく、照明や撮影の条件でも小さなずれが出ます[7]。正面やあごの下からの見え方は、3Dでも試しにくいとされています[2]。

ベクトラで鼻の予測を見た研究では、実際の仕上がりのほうが予測より良いと評価されました[1]。同じ研究は、予測を実現するには経験のある医師が必要だとまとめています[1]。

胸の手術では、ベクトラが術後の胸の体積を90%を超える正確さで予測できたと紹介されています[8]。再手術の鼻では、予測との一致がやや下がる傾向も見られました[7]。

3Dを見ると、満足度は上がる？

「上がる」とまでは言い切れません。鼻の手術では、2Dより3Dのシミュレーションのほうが患者さんの満足度が高かったと紹介されています[1]。

一方で、術前に3Dを見たことが長い目で見た満足につながるかは、まだ分かっていません[1]。患者さん自身の評価で効果を確かめた研究も、まだ多くありません[5]。予測に近いほど満足度が高かったという結果も、原因と結果の関係までは言えません[7]。

3Dの限界と、逆効果になる場合は？

体の上では実現できない姿を見せられたときです。一度見た理想の姿は忘れにくく、期待が高くなりすぎると、仕上がりに落胆しやすくなります[3]。

そのため、医師は体の上で実現できる範囲の画像を見せることが大切とされています[2][9]。胸の手術でも、体に合わない大きさのバッグの画像は見せないほうがよいと提案されています[8]。何度も細かい修正を求めたくなるときは、見た目への強いこだわり（醜形恐怖症）が隠れている可能性にも触れられています[2]。

相談では、どう使い分ける？

目的に合わせて組み合わせるのがおすすめです。

全体のイメージをつかむ：自分の3Dで変化を試す[1]

実際の仕上がりの幅を知る：ほかの人の写真を見る[1]

期待を現実に合わせる：変化を小さめにした案も見せてもらう[2][3]

自分の骨格や皮膚で画像の変化がどこまで実現できるかは、記事だけでは判断できません。診察では、画像のどこまでが現実的か、腫れが引いたあとの見え方との違いを確かめておきましょう。