پیوند چربی صورت برای جوانسازی——از تکنیک کولمن تا نانوچربی: آخرین فناوری توضیح داده شده

دانش پایه درباره تزریق چربی صورت (پیوند چربی خودکار)

تزریق چربی صورت (پیوند چربی خودکار) به طور گسترده در پزشکی زیبایی و جراحی بازسازی برای بازیابی حجم از دست رفته، کانتورینگ و بازتولید بافت پوستی (جوانسازی) مورد استفاده قرار می‌گیرد. این مقاله شرح تفصیلی را بر اساس ادبیات پزشکی ارائه شده درباره مکانیسم های پایه تزریق چربی، تکامل به سمت آخرین فناوری نانوچربی، بخش های تزریق آناتومیکی، آخرین داده های علمی درباره نرخ بقای پیوند، تفاوت ها با پرکننده های مانند اسید هیالورونیک، و خطرات و عوارض جدی فراهم می‌کند.

۱. نحوه عملکرد تزریق چربی

چربی خودکار به عنوان یک ماده پرکننده ایده‌آل در نظر گرفته می‌شود زیرا منبع تامین آن فراوان است، بیوسازگاری بالایی دارد، و خطر کم واکنش های آلرژی یا رد داریت (Lv 2020). با این حال، مکانیسمی که به وسیله آن چربی منتقل شده به طور طولانی مدت زنده می‌ماند (ریشه می‌تاب) بسیار پیچیده است.

بلافاصله پس از تزریق، بافت چربی پیوند شده فاقد شبکه تأمین خون قابل اعتماد است و تنها از طریق نفوذ اسمزی از سیال بافتی اطراف مواد مغذی دریافت می‌کند. اگر تأمین خون اختصاصی به سرعت برقرار نشود، بافت چربی در مرکز پیوند ممکن است دچار فقان اکسیژن و بی‌اکسیژنی طولانی مدت شود و احتمالاً منجر به نکروز و مایع شدن گردد. طبق «مفهوم منطقه مرزی» که توسط کاپانده و همکاران پیشنهاد شد، تنها 40% (Wei 2017) از بافت در محدوده 1.5±0.5 میلی‌متری از محیط جرم چربی پیوند شده زنده می‌ماند.

کلید حل این چالش پیوند استشفط چربی لیپوکسری سروماتی عروقی (SVF) که از آسپیرتهای بدست آمده است. SVF نه تنها شامل آدیپوسیت‌های بالغ بلکه شامل سلول‌های متنوع مانند سلول‌های بنیادی مشتق از بافت چربی (ASCs)، سلول‌های اندوتلیال عروقی، فیبروبلاست‌ها و پریسیت‌ها نیز است. این سلول‌ها تشکیل عروق خونی سریع پیوند را تقویت می‌کنند و ثابت شده است که به میزان چشمگیری نرخ بقای پیوند را بهبود می‌بخشند. علاوه بر این، فیبرین غنی از پلاکت (PRF) که از طریق سانتریفیوژ خون خودکار تولید می‌شود، در صورت استفاده هم‌زمان، منجر به آزادسازی طولانی‌مدت عوامل رشد مانند PDGF، VEGF، TGF-β1، TGF-β2، و EGF می‌شود و به شدت ترمیم و بازسازی بافت را تقویت می‌کند. به‌طور متعارف، گفته می‌شود که 20% تا 90% (Wei 2017) از چربی تزریق شده در پیوند چربی سنتی جذب مجدد می‌شود؛ با این حال، استفاده از SVF و PRF فقان اکسیژن را در مرکز پیوند جلوگیری می‌کند و نقش بسیار مهمی در پیوند بلندمدت ایفا می‌کند.

2. تکامل از تکنیک کلمن به نانوچربی

تاریخچه تزریق چربی طولانی است؛ از زمانی که نویبر اولین بار پیوند چربی را در سال 1893 گزارش کرد (Lv 2020)، بسیاری از نوآوری‌های فنی انجام شده است (Chou 2017).

روش کلمن (پیوند چربی ساختاری)

دکتر کلمن سهم اساسی در استانداردسازی تزریق چربی داشت. در سال 1998، او «پیوند چربی ساختاری» را پیشنهاد کرد که شامل برداشت دقیق چربی، تصفیه از طریق سانتریفوژ و تزریق ذرات چربی ریز در چندین لایه است. کلمن استدلال کرد که برای جلوگیری از نکروز مرکز توده چربی، در مناطق نازک‌پوست مانند ناحیه اطراف چشم، مقدار هر ذره تزریقی باید 1/30 تا 1/50 میلی‌لیتر (0.020–0.033 میلی‌لیتر) باشد (Chou 2017).

تولد MAFT (پیوند چربی خودپیوند ریزمقیاس)

سپس، در سال 2006، MAFT (پیوند چربی خودپیوند ریزمقیاس) توسط دکتر لین و همکاران پیشنهاد شد. مفهوم MAFT بر کاهش ذرات چربی تزریقی به کمتر از 1/100 میلی‌لیتر (0.01 میلی‌لیتر)—اندازه کره‌ای با شعاع 1.3 میلی‌متر—تأکید داشت تا از عوارض (تشکیل کیست، گره‌ای شدن، کلسیفیکاسیون و غیره) جلوگیری شود و پیوند را در سراسر مرکز توده چربی تضمین کند. استفاده از دستگاه‌های تزریق دقیق اختصاصی مانند MAFT-GUN امکان پیوند مقادیر بسیار کمی از چربی را از 1/120 میلی‌لیتر (0.0083 میلی‌لیتر) تا 1/240 میلی‌لیتر به‌طور کنترل‌شده ممکن کرد (Chou 2017).

ظهور نانوچربی

علاوه بر این، در سال 2013، «نانوچربی» توسط تونار و همکاران گزارش شد. این شامل ذرات ریزی است که از طریق امولسیون مکانیکی چربی برداشت‌شده بین سرنگ‌ها و عبور دادن آن از فیلتر اختصاصی به دست می‌آید. ذرات نانوچربی 100 میکرومتر (Wei 2017) یا کوچک‌تر در قطر هستند (یا 800 میکرون یا کمتر) و غنی از سلول‌های بنیادی (ASCها) و SVF هستند. نانوچربی به‌جای ارائه حجم فیزیکی، برای تجدید جوانی پوست (تجدید جوانی)، بهبود خطوط ریز و تجدید بافت آسیب‌دیده از تابش استفاده می‌شود (Crowley 2021).

در حال حاضر، در چارچوب مفهوم جایگزینی و تجدید بافت قابل تزریق (ITR2)، چربی به سه نوع طبقه‌بندی می‌شود (Crowley 2021) با توجه به اندازه و بسته به کاربرد تشریحی استفاده می‌شود:

• میلی‌چربی:2.4 میلی‌متر یا بزرگ‌تر (Crowley 2021). برای محفظه‌های چربی عمیق و تشکیل بنیاد بر روی استخوان استفاده می‌شود.
• ریزچربی:1.2 میلی‌متر یا بزرگ‌تر (Crowley 2021). برای محفظه‌های چربی سطحی و بافت زیرجلدی استفاده می‌شود.
• نانو فت (Nanofat): 800 میکرون یا کمتر (Crowley 2021). تزریق شده در زیرپوست یا درم (از طریق میکرونیدلینگ و غیره) و برای بهبود کیفیت پوست و بازسازی بافت استفاده می‌شود.

3. محفظه‌های آناتومیکی و شاخص‌های درمان

برای تکثیر چربی صورت ایمن و مؤثر، درک عمیق محفظه‌های آناتومیکی ضروری است. برای مثال، پیشانی (ناحیه جلویی) از 3 لایه زیر تشکیل شده است (Chou 2017)، و چربی با اندازه مناسب به هر کدام تزریق می‌شود:

• لایه عمیق (بر روی پیوند استخوان / زیر عضله جبینی): فضای بین استخوان جبینی و عضله جبینی. چربی اندازه میلی‌لیتر در این لایه برای ایجاد بنیاد و پایه‌گذاری خطوط صورت استفاده می‌شود.
• لایه میانی (درون عضله جبینی): لایه‌ای درون عضله جبینی غنی از جریان خون، جایی که میکروفت برای حفظ حجم تزریق می‌شود.
• لایه سطحی (بافت زیرجلدی): لایه بین درم و عضله جبینی، جایی که چربی دقیق برای صاف‌کردن خطوط قرار می‌گیرد.

در فرهنگ آسیایی، گردی و پُرتری پیشانی (پُرتری جبینی) نشان‌دهنده محبوبیت و صفات رهبری تلقی می‌شود، و نیاز زیبایی‌شناسی برای افزایش حجم پیشانی بسیار زیاد است (Chou 2017).

شاخص‌های درمان برای تکثیر چربی صورت متنوع هستند، از جمله کاهش حجم صورت مرتبط با سن، عدم تقارن، تغییرات مادرزادی یا اکتسابی، ضمور نیمی صورت پیشرونده (بیماری رومبرگ)، و فرورفتگی پس از سانحه (Lv 2020). با جایگزین‌کردن بافتی از همان ماهیت (چربی) به‌عنوان بافت از دست‌رفته در لایه مناسب آناتومیکی، بازسازی سه‌بعدی طبیعی ممکن می‌شود، نه صرفاً پُرکردن چین‌وشقوق.

4. نرخ بقای پیوند (Lv 2020)

بزرگترین چالش پیوند چربی صورت، سختی در پیش‌بینی نرخ بقای پیوند است. یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز توسط Lv و همکاران (Lv 2020) داده‌های مهم عینی و کمی درباره این نرخ بقا ارائه می‌دهد.

این مطالعه 27 مطالعه شامل 1011 بیمار که پیوند چربی صورت انجام شده بود را تحلیل کرد. دوره پیگیری بعد از عمل 3–24 ماه بود، و نرخ بقا با اندازه‌گیری عینی تنوع وسیعی از 26%–83% را نشان داد. میانگین نرخ بقا در تمام مطالعات 47% (95% CI 41–53%) بود (Lv 2020).

داده‌های زیر عوامل مؤثر بر نرخ بقای پیوند را نشان می‌دهند.

• تفاوت‌های روش اندازه‌گیری: نرخ بقا با استفاده از اسکن سه‌بعدی 43%، با CT 57%، و با سونوگرافی고‌رزولوشن بالا (HRUS) 40% بود. تفاوت معنی‌داری بین اسکن سه‌بعدی و CT یافت شد (p=0.01 (Lv 2020))، که نشان می‌دهد CT تمایل به بیش‌برآورد نرخ بقا دارد.
• روش پردازش چربی: نرخ بقا با استفاده از سانتریفیوژ 47%، با فیلتراسیون 36%، و با تشسیب گرانشی 46% بود (Lv 2020). شواهد آماری واضحی یافت نشد که یک روش بر دیگری برتری داشته باشد.
• تعداد تزریق‌ها: در حالی‌که نرخ بقا برای تزریق اولیه 45% بود، نرخ بقا برای تزریق دوم 63% بود (Lv 2020)، که تایید می‌کند انجام تزریق‌های متعدد به‌طور معنی‌داری بقای پیوند را بهبود می‌بخشد.
• شاخص‌های درمانی:در بیماران با ناهنجاری‌های مادرزادی، میزان پیوند 51% بود و در افزایش زیبایی‌شناختی، 42% بود (Lv 2020).

علاوه بر این، میزان عوارض در این فراتحلیل تنها 2.8% بود (Lv 2020)، که تأیید می‌کند تزریق چربی صورت ایمنی کلی بالایی دارد.

5. تفاوت‌ها با پرکننده‌ها

به‌عنوان گزینه‌هایی برای تکمیل حجم صورت، پرکننده‌های مصنوعی مانند اسید هیالورونیک (HA)، کلسیم هیدروکسی‌آپاتیت (CAHA) و پلی‌ال‌اکتید (PLLA) به طور گسترده‌ای استفاده می‌شوند. تفاوت‌های اصلی بین تزریق چربی و این پرکننده‌ها به شرح زیر است.

راحتی و برگشت‌پذیری

پرکننده‌های مصنوعی محصولات آماده‌ای هستند که می‌توانند بدون نیاز به برداشت، فوراً حجم را تکمیل کنند. پرکننده‌های HA به‌ویژه مزیت بسیار قابل‌توجهی دارند: اگر نتیجه نامطلوب باشد یا عوارضی مانند انسداد عروقی رخ دهد، می‌توانند با ایمنی کامل با آنزیم هیالورونیداز حل‌شوند (بازنشانی). علاوه بر این، HA می‌تواند در برخی نواحی مانند بینی 2 تا 3 سال دوام داشته باشد. در مقابل، اگر چربی پس از تزریق وارد رگ‌های خونی شود، هیچ پادتوکس ایمن برای حل‌کردن آن وجود ندارد (Moellhoff 2023).

اثر بیو‌تحریک

پرکننده‌ها همچنین اثر تحریک بافتی دارند. HA با کشش فیزیکی ماتریکس خارج‌سلولی (ECM)، فیبروبلاست‌ها را تحریک می‌کند و تولید کلاژن را تقویت می‌کند. CAHA و PLLA به‌عنوان بیو‌تحریک‌کننده‌هایی عمل می‌کنند که از طریق واکنش‌های غریب‌الوجود ظریف، تولید کلاژن درازمدت را قدرتمند تقویت می‌کنند (Crowley 2021).

ایمنی بافت خودگان و بازسازی سلولی

از آنجایی که چربی بافت خود بیمار است (خودگان)، هیچ خطر واکنش غریب‌الوجود، حساسیت یا رد شدن را به همراه ندارد (Crowley 2021). علاوه بر این، تزریق چربی صرفاً یک "پرکننده فیزیکی" نیست. از طریق عمل SVF و سلول‌های بنیادی مشتق‌شده از چربی (ASCs) که قبلاً ذکر شد، جریان خون در سطح سلولی را بهبود می‌بخشد و به‌طور بنیادی ضخامت و بافت درم را بازسازی می‌کند. با این حال، در مقایسه با پرکننده‌ها، میزان پیوند چربی کمتر قابل‌پیش‌بینی است و چربی پیوند‌نشده دارای خطرات منحصربه‌فرد ایجاد کیست، کلسیفیکاسیون و گره‌های بافتی است (Lv 2020).

6. ریسک‌ها و عوارض (Moellhoff 2023)

اگرچه تزریق چربی عموماً یک روش ایمن در نظر گرفته می‌شود، "آمبولی شریانی (AE)" ناشی از تزریق اشتباهی چربی در رگ‌های خونی، یک عارضه بسیار جدی و فاجعه‌بار است که می‌تواند منجر به کوری، سکته مغزی یا حتی مرگ شود.

در بررسی سیستماتیک Moellhoff، داده‌های 61 بیمار مبتلا به آمبولی شریانی پس از پیوند چربی صورت تجزیه و تحلیل شد. میانگین سن بیماران تحت تأثیر 33.56±11.45 سال بود، نسبتاً جوان، و میانگین حجم تزریق 21.5±21.5 میلی‌لیتر بود (Moellhoff 2023).

مناطق تزریق با ریسک بالا

رایج‌ترین مناطق تزریقی که باعث آمبولی شریانی شدند، glabella یا مناطق متعدد صورت بودند که 16 از 61 بیمار (26.2%) را تحت تأثیر قرار دادند. این موضوع با 10 بیمار (16.4%) در آستانه‌ها و 9 بیمار (14.8%) در پیشانی به دنبال آن می‌آید (Moellhoff 2023). این مناطق بسیار خطرناک هستند زیرا شاخه‌های شریان چشمی و شریان‌های داخلی/خارجی کاروتید شبکه‌های پیچیده‌ای از anastomoses را تشکیل می‌دهند.

علائم و رگ‌های مسدود

در میان 58 بیماری که علائم اولیه ثبت شده داشتند، 24 بیمار (41.4%) از علائم عصبی، 20 بیمار (34.5%) از علائم بینایی و 13 بیمار (22.4%) از هر دو گزارش کردند (Moellhoff 2023).

تفکیک رگ‌های مسدود تأیید شده (داده‌های موجود برای 60 بیمار): انسداد شریان چشمی (OA) در 26 بیمار (43.3%)، انسداد شریان مغزی (CA) (شریان‌های قدامی/میانی مغز و غیره) در 11 بیمار (18.3%)، و انسداد هر دو OA و CA در 14 بیمار (23.3%) (Moellhoff 2023).

نتایج شدید و راهبردهای پیشگیری

نتایج بسیار خطرناک است. 100% از بیماران (26 نفر) که آمبولی شریان چشمی (OA) را تجربه کردند، از دست دادن دید دائمی (کوری) را توسعه دادند. در میان 10 بیماری که انسداد شریان مغزی (CA) را تجربه کردند، 80% (8 نفر) از نقص عصبی باقی‌مانده رنج برند، و در میان 11 بیمار با هر دو عارضه، 63.6% (7 نفر) از از دست دادن دید و آسیب عصبی رنج برند. علاوه بر این، 6 بیمار (Moellhoff 2023) در نتیجه آمبولی فوت کردند.

از آنجا که آمبولی چربی مانند هیالورونیدازاز هیچ پادزهر خاصی ندارد، پیشگیری قبل از بروز آن بسیار حیاتی است. به عنوان اقدامات پیشگیرانه، توصیه می‌شود از سوزن‌های کند و ضخیم (کانول) به اندازه 18G یا بزرگ‌تر استفاده کنید تا نیروی نفوذ شریانی را کاهش دهید، و به آرامی با فشار پایین در مقادیر کم با استفاده از سرنگ 1 میلی‌لیتری (تزریق‌ retrograde) تزریق کنید (Moellhoff 2023). تزریق 0.1 میلی‌لیتر یا کم‌تر در هر محل باید به شدت رعایت شود.

"در مورد مورد من چطور؟"

یک مشاوره رایگان رزرو کنید

ما در فروش فشاری شرکت نمی‌کنیم. لطفاً با آزادی احساس کنید که با ما تماس بگیرید.

۷. خلاصه

خلاصه این مقاله

• پیوند چربی از تکنیک کولمن → MAFT → نانوچربی تکامل یافته است و نقش آن از «پر کردن» به «بازسازی بافت» گسترش یافته است
• با استفاده از اندازه‌های مختلف چربی—میلی‌متر، میکرومتر و نانومتر—می‌توانیم چربی را در عمق‌های آناتومیکی مناسب از لایه‌های عمیق تا درم جایگزین کنیم
• میزان بقای متوسط پیوند ۴۷٪ است (Lv 2020) با تغییرات قابل‌توجه فردی، که با تزریق دوم به ۶۳٪ بهبود می‌یابد
• مزایا امنیت و اثرات بازسازی ذاتی بافت خودپیوند هستند، اما خطر امبولیسم شریانی منجر به نابینایی و سکته مغزی هرگز نباید دست کم گرفته شود
• آگاهی آناتومیکی تمرین‌کننده و رعایت دقیق تزریق کم‌فشار و کم‌حجم کلید بیشینه‌سازی منافع و کمینه‌سازی خطرات است

اگر نگرانی دارید، لطفاً ابتدا با ما مشورت کنید.

منابع

1. Azoury S, Shakir S, Bucky L, et al. Modern Fat Grafting Techniques to the Face and Neck. Plastic & Reconstructive Surgery. 2021DOI
2. Coleman S. Structural Fat Grafting: More Than a Permanent Filler. Plastic & Reconstructive Surgery. 2006DOI
3. Egro F, Roy E, Rubin J, et al. Evolution of the Coleman Technique. Plastic & Reconstructive Surgery. 2022DOI
4. Trevidic P, Sykes J, Criollo-Lamilla G, et al. Filler Complications and the Role of Hyaluronidase. Aesthetic Surgery Journal. 2022DOI
5. Wei H, Gu S, Liang Y, et al. Nanofat-Derived Stem Cells with Platelet-Rich Fibrin for Facial Rejuvenation. Oncotarget. 2017DOI
6. Lv Q, Li Y, Fan Y, et al. Fat Grafting for Facial Rejuvenation: A Systematic Review and Meta-analysis of Volume Retention. Aesthetic Plastic Surgery. 2020DOI

نویسنده این مقاله

هیروموتسو ناکاموراپزشک

کلینیک Zetith Beauty Ginza، Osaka، Fukuoka

او با سابقه‌ای از ارائه‌های پژوهشی در کنفرانس‌های آکادمیک داخلی و بین‌المللی، در آموزش و تدریس فنی در کلینیک Zetith Beauty مشارکت دارد. او متخصص در طب زیبایی دقیق مبتنی بر شواهد آناتومیکی است و نتایج طبیعی متناسب با ساختار اسکلتی و ویژگی‌های بافتی هر بیمار را دنبال می‌کند.