Potenza (การรักษาที่ใส่เข็มบางลงในผิวและให้ความร้อนแบบความถี่วิทยุ) ได้รับการรายงานในงานวิจัยว่าช่วยปรับปรุงรอยแผลจากสิวที่เยื้องลึกและเนื้อผิว[1][2]อย่างไรก็ตาม ความสามารถในการเปลี่ยนแปลงรอยยุ่นและผิวหย่อนคล้อยนั้นไม่เทียบเท่ากับผลลัพธ์ของการรักษาทางศัลยกรรมหรือการฉีดวัสดุ[3]งานวิจัยส่วนใหญ่ได้ดำเนินการโดยใช้อุปกรณ์ที่มีกลไกเดียวกับ Potenza และอื่นๆ
มีประสิทธิผลมากเพียงใดสำหรับรอยแผลจากสิวที่เยื้องลึก
การรักษารอยแผลจากสิวเป็นการประยุกต์ใช้ที่ได้รับการศึกษาวิจัยมากที่สุดสำหรับขั้นตอนนี้ ในการศึกษาของ 397 คนในประเทศไทย ที่ 6 เดือน 88.1% บรรลุการปรับปรุงอย่างน้อยหนึ่งในสี่ส่วนด้วยการเข็มความถี่วิทยุเมื่อเทียบกับ 71.9% ด้วยเลเซอร์เศษส่วน[2]।
ด้วยการเข็มความถี่วิทยุ มีผู้ประมาณ 9 ใน 10 คนแสดงการปรับปรุง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างการรักษาทั้งสองไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ[2]สิ่งสำคัญที่ต้องสังเกตคือนี่เป็นการศึกษาย้อนหลังมากกว่าการทดลองแบบควบคุมแบบสุ่ม[2]।
ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ การรักษาถูกระบุว่ามีประสิทธิผลอย่างยิ่งสำหรับซอกแคบและลึก (ประเภท icepick) และซอกรูปกล่อง[1]।
รูขุมขนเปลี่ยนแปลง เนื้อผิว และความแดงเปลี่ยนแปลงอย่างไร
มีการรายงานการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกในการผิดสีผิว ความแดง และการชุ่มชื้น ในการศึกษาเปรียบเทียบผู้หญิง 38 คนที่ได้รับการรักษาครั้งเดียวกับกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษา 15 คน ในวัน 30 วัน มากกว่า 84.2% แสดงการปรับปรุงในการผิดสีผิว ความแดง และการชุ่มชื้น[4]।
การศึกษานี้เป็นการศึกษาย้อนหลังและติดตามเฉพาะจนถึง 30 วัน[4]นอกจากนี้ยังมีการรายงานว่าผู้ที่ดำเนินการดูแลผิวรายวันอย่างต่อเนื่องแสดงการปรับปรุงสีที่มากขึ้น[4]।
ในการทดลองของผู้ป่วย 30 คนที่มีโรคกระ (เม็ดสีบนแก้มแบบสมมาตร) ที่ได้รับการรักษา 3 ครั้งในช่วงเวลา 2 สัปดาห์ คะแนนโรคกระและความขรุขระของผิวได้รับการปรับปรุงใน 6 เดือน[5]อย่างไรก็ตาม โรคกระกลับมาปรากฏใน 1 ใน 10 ผู้ป่วย (10%)[5]।
ความคาดหวังที่สมจริงสำหรับรอยยุ่นและผิวหย่อนคล้อยคืออะไร
ไม่สามารถยกซอกที่สำคัญของผิวหย่อนคล้อยได้อย่างมีประสิทธิผลเท่าการรักษาทางศัลยกรรมหรือการฉีดวัสดุ ตามแนวทางจากสมาคมศัลยกรรมความงามของญี่ปุ่น การรักษาความถี่วิทยุสำหรับรอยยุ่นและผิวหย่อนคล้อยมีประสิทธิผลต่ำกว่าศัลยกรรมหรือการฉีดวัสดุ แต่ไม่ค่อยทำให้เกิดแผลและไม่ทิ้งวัสดุต่างหากไว้ในร่างกาย[3]।
การเข็มความถี่วิทยุมีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มคอลลาเจนในผิวโดยรวมการบาดเจ็บเล็กน้อยจากเข็มกับการกระตุ้นด้วยความร้อน[6]หากผิวหย่อนคล้อยเป็นความกังวลหลักของคุณ เป็นสิ่งที่ฉลาดที่จะเปรียบเทียบกับตัวเลือกการรักษาอื่น
จะเป็นอย่างไรกับความเจ็บปวด, การหยุดพักจากการรักษา, และการเกิดสีไหม้?
ผลข้างเคียงชั่วคราวที่พบบ่อยได้แก่ความเจ็บปวด, บวมน้ำ, อุจจาระเล็กน้อย, และรอยแดง โดยทั่วไปผลเหล่านี้จะหายไปภายใน 3–5 วัน[1]।
เมื่อเทียบกับเลเซอร์, การรักษาด้วยเข็มความถี่วิทยุทำให้เกิดความเจ็บปวดที่รุนแรงขึ้น[2]ในทางกลับกัน, ภาวะเกิดสีไหม้หลังการอักษรเสบียงอักษร (จุดสีน้ำตาลที่เหลืออยู่หลังการรักษา) นั้นหาได้ยากกับการรักษาทั้งสองวิธีและไม่มีความแตกต่าง[2]।
ในการศึกษา 6 เดือนของผู้ป่วย 30 คนที่มีผิวสีเข้ม, ไม่มีใครได้รับการเกิดสีไหม้ที่เหลืออยู่[7]ภาวะเกิดสีไหม้ชั่วคราวเกิดขึ้นใน 4%, แต่หายไปภายใน 1 เดือน[7]।
ประสิทธิผลและความปลอดภัยได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการตั้งค่าพลังงานและประสบการณ์ของผู้ทำการรักษา[6]।
จำเป็นต้องทำกี่ครั้ง? ฉันควรพิจารณาอะไรตามความกังวลของฉัน?
การศึกษาวิจัยโดยทั่วไปใช้โปรโตคอลประมาณ 3 ครั้งของการรักษาซ้ำ[4][5]ช่วงเวลาระหว่างการรักษาแตกต่างกันไปในแต่ละการศึกษา—บางท่านใช้ช่วงเวลา 2 สัปดาห์ และบางท่านใช้ช่วงเวลา 4 สัปดาห์[4][5]।
เมื่อผลการวิจัยถูกแบ่งตามความกังวล, ผลลัพธ์จะเป็นดังนี้:
แผลเป็นจากสิวที่เป็นรอยบุ๋ม: การใช้งานที่มีการวิจัยมากที่สุด[1][2]
รูขุมขน, พื้นผิว, ความแดง: การปรับปรุงรายงานในการศึกษาขนาดเล็ก[4]
โลหิตจืด: การปรับปรุงรายงาน แต่อาจกลับมาเกิดขึ้นได้[5]
ผิวหย่อนคล้อยและริ้วรอยลึก: มีประสิทธิผลน้อยกว่าศัลยกรรมหรือการฉีดเข็ม[3]
ฉันควรยืนยันอะไรก่อนการรักษา?
ในระหว่างการปรึกษาหารือ, ให้ถามเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้:
ความกังวล: รูปร่างของแผลเป็นจากสิว, ว่ามีโลหิตจืดหรือไม่[1][5]
จำนวนครั้งของการรักษา: กี่ครั้งและช่วงเวลาเท่าใด[4][5]
ความเจ็บปวด: การจัดการความเจ็บปวดที่รุนแรงกว่าเลเซอร์[2]
การเกิดสีไหม้: วิธีจัดการหากเกิดขึ้น[7]
ว่าการรักษานี้จะได้ผลมากน้อยเพียงใดสำหรับผิวของคุณไม่สามารถระบุได้จากบทความนี้เพียงอย่างเดียว ในระหว่างการตรวจสอบ, ให้ประเมินรูปร่างและความลึกของแผลเป็นจากสิวและว่ามีโลหิตจืดหรือไม่, และยืนยันจำนวนครั้งของการรักษาที่คาดว่าจำเป็น
- 1Bhargava S, Cunha PR, Lee J, Kroumpouzos G. Acne Scarring Management: Systematic Review and Evaluation of the Evidence. American Journal of Clinical Dermatology. 2018. doi:10.1007/s40257-018-0358-5
- 2Yan C, Phinyo P, Yogya Y, Chuamanochan M, Wanitphakdeedecha R. Comparative Effectiveness and Safety of Fractional Laser and Fractional Radiofrequency for Atrophic Acne Scars: A Retrospective Propensity Score Analysis. Life. 2025. doi:10.3390/life15091379
- 3สมุดรายงานสมาคมศัลยกรรมความงามญี่ปุ่น ฉบับพิเศษ (เล่มที่ 44 เพิ่มเติม) CQ2-1-2 การรักษาด้วยความถี่สูง (RF) สำหรับริ้วรอยและผิวหย่อนคล้อยไม่ตรงกับประสิทธิผลของขั้นตอนการผ่าตัดหรือการฉีดยา แต่การเกิดแผลเป็นนั้นหายากและไม่มีวัสดุต่างถิ่นอยู่ (ระดับคำแนะนำ 2, คำแนะนำที่อ่อนแอ)
- 4Malarz D, Czyżewski Ł, Olczak-Kowalczyk D. Microneedle radiofrequency for skin rejuvenation: bridging image-derived metrics and photographic assessment. Frontiers in Medicine. 2025. doi:10.3389/fmed.2025.1710949
- 5Gulfan MCB, Wanitphakdeedecha R, Wongdama S, Jantanapornchai N, Yan C, Rakchart S. Efficacy and Safety of Using Noninsulated Microneedle Radiofrequency Alone Versus in Combination with Polynucleotides for the Treatment of Melasma: A Pilot Study. Dermatology and Therapy. 2022. doi:10.1007/s13555-022-00728-8
- 6Zhang B, Tan X, Zhang Q, Wu M. The Landscape of Radiofrequency Technology for Skin Rejuvenation. Health Science Reports. 2025. doi:10.1002/hsr2.71575
- 7Cucu C, Butacu AI, Niculae BD, Tiplica GS. Benefits of fractional radiofrequency treatment in patients with atrophic acne scars - Literature review. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021. doi:10.1111/jocd.13900