เมื่อเลือกคลินิกสำหรับวิธี Stratified ให้ดูว่าพวกเขาอธิบายจากรากฐานของจมูกของคุณเองว่าเพียงแค่ strut เพียงพอหรือควรรวมกับ septal extension[1][2]ความสามารถของ strut ในการรักษาความสูงของปลายจมูกขึ้นอยู่กับวิธีการยึดติด และรายงานบางฉบับระบุว่า septal extension ให้เสถียรภาพในระยะยาวที่ดีกว่า[3][2]ยังมีหลักฐานที่จำกัดว่าวิธีใดดีที่สุดโดยรวม ดังนั้นเนื้อหาของคำอธิบายของพวกเขาจึงเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของคุณ[4].
พวกเขาอธิบายว่า strut เพียงพอหรือไม่อย่างไร
ก่อนอื่น ให้ยืนยันคำอธิบายของพวกเขาว่าทำไมจึงใช้ strut และคาดว่าจะบรรลุผลอะไร columellar strut เป็นวิธีที่เป็นที่รู้จักซึ่งใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ในการผ่าตัดปลายจมูก[5].
อย่างไรก็ตาม strut หรือ septal extension เพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถยกปลายจมูกหรือรักษาตำแหน่งนั้นไว้ในระยะยาวได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังที่มีผู้สังเกตเห็น[6]การวิจัยบางครั้งพบว่าผลของ strut ในการยกความสูงของปลายมีน้อยมาก[6]ด้วยเหตุนี้ surgeons บางคนจึงใช้ septal extension เป็นรากฐานและเพิ่มเติม strut ขนาดเล็กเพื่อให้สนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ columella มีแนวโน้มที่จะถดถอย[2].
การยึดติด strut เปลี่ยนแปลงอะไร
วิธีการยึดติดส่งผลโดยตรงต่อว่าความสูงของปลายจมูกสามารถรักษาไว้ได้หรือไม่ รายงานระบุว่าหาก strut ไม่ได้ยึดติดกับขอบของ septum หรือขึ้นเรื่องรากฐานของกระดูก จึงเป็นเรื่องยากที่จะรักษาความสูงของปลายจมูกตามต้องการ[3].
การปลูกเนื้อเยื่อการทำการปลูกที่ปลายจมูกยังมีรายงานเกี่ยวกับการแข็งตัวของปลายจมูกและ columella[5][1]เนื่องจากบางคนไม่ต้องการปลายจมูกที่ยึดติดแบบแข็งขัด จึงควรพูดคุยล่วงหน้าว่าคุณให้ความสำคัญกับอะไรมากกว่า—ความสูงหรือความนุ่ม[7].
พวกเขายืนยันกระดูกอ่อนที่มีอยู่และประวัติการผ่าตัดหรือไม่
การเลือก septal extension ต้องมีกระดูกอ่อน septum ในปริมาณที่เพียงพอ[3]ขั้นตอนก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการผ่าตัดกระดูกหน้า เช่นการผ่าตัดกระดูกขากรรม สามารถทำให้กระดูกอ่อนที่ใช้งานได้ไม่เพียงพอ[3].
ในรายงานหนึ่งของ 50 กรณีที่ใช้กระดูกอ่องระดับกรรม ของผู้ตอบแบบสำรวจ 43 คน 65% ตอบว่า "พอใจมาก" และ 21% ตอบว่า "พอใจ"[3]เมื่อไม่สามารถใช้กระดูกอ่องระดับกรรมหรือกระดูกอ่องหู อาจใช้กระดูกอ่องซี่โครง (costal cartilage) แทน[8].
อย่างไรก็ตาม กระดูกซี่โครงอาจไม่เหมาะสมหากกระดูกอ่อนแข็งตัว (แคลซิฟิเคชัน) หรือหากคุณต้องการหลีกเลี่ยงการผ่าตัดที่ยุ่งยากขึ้น[7]เนื่องจากจมูกของเอเชียมักมีกระดูกอ่อนกั้นจมูกบอบบาง และผิวหนาหนา การอภิปรายว่ากระดูกอ่อนใดจะให้การรองรับเป็นสิ่งสำคัญ[6].
พวกเขาอธิบายการเปลี่ยนแปลงระยะยาวหรือไม่
มองหาคำอธิบายไม่เพียงแต่รูปร่างทันทีหลังการผ่าตัด แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงหลังจากหนึ่งปีหรือนานกว่านั้น ในการศึกษาเปรียบเทียบภาพถ่ายที่ 6 และ 18 เดือนหลังการผ่าตัด ความสูงของปลายจมูกเพิ่มขึ้นในตอนแรกด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง จากนั้นลดลงเล็กน้อย[9].
แม้ว่าไม่มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างวิธีการในการตกตะกอนนี้ แต่ความแตกต่างปรากฏในการหมุนของปลายจมูก[9]รายงานบางฉบับระบุว่าเมื่อเวลาผ่านไปพร้อมกับชิ้นรองรับ เสาจมูกอาจจมลงหรือปลายจมูกอาจดูเหมือนหล่น[10]การวิจารณ์ระบบเกี่ยวกับการผ่าตัดปลายจมูกยังได้ระบุปัญหาต่างๆเช่นการหล่นของปลายจมูกพร้อมกับชิ้นรองรับและเสียงคลิกกดกำหนดชั้นบริเวณฐานกระดูกจมูก[1].
พวกเขาประเมินทั้งลักษณะและการไหลวิทยุของจมูกหรือไม่
การผ่าตัดปลายจมูกเกี่ยวข้องกับความสวยงามและการหายใจ ในการศึกษากับผู้เข้าร่วม 165 คน นักวิจัยวัดการไหลของอากาศและความพึงพอใจก่อนและอย่างน้อย 6 เดือนหลังการผ่าตัดด้วยชิ้นรองรับและการขยายกั้นจมูก[4].
วิธีใดที่เหนือกว่าจริงๆและความทนทานนานเพียงใดยังคงเป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบ[5]ฟังให้ความสำคัญว่าพวกเขาจะประเมินไม่เพียงแต่ลักษณะ แต่ยังรวมถึงความสะดวกในการหายใจ
รายการตรวจสอบสำหรับการเปรียบเทียบคลินิก
หลังจากการปรึกษาของคุณ การตรวจสอบว่าอธิบายสี่ประเด็นต่อไปนี้หรือไม่ทำให้การเปรียบเทียบง่ายขึ้น:
ควรใช้ชิ้นรองรับเพียงอย่างเดียวหรือรวมกับการขยายกั้นจมูก และเหตุผล[3][2]
ตำแหน่งที่จะติดตั้งชิ้นรองรับและผลกระทบต่อความแข็งแรงของปลายจมูก[5][3]
ปริมาณกระดูกอ่อนที่ใช้ได้และการยืนยันประวัติการผ่าตัดก่อนหน้า[3][8]
การเปลี่ยนแปลงรูปร่างหนึ่งปีหรือนานกว่านั้นและผลกระทบต่อการไหลวิทยุของจมูก[4][9]
ที่สุดแล้วมันลงมาถึงการตรวจสอบจมูกของคุณ
วิธีการขึ้นรูปปลายจมูกจะต้องปรับให้เหมาะสมกับโครงสร้างจมูกของแต่ละบุคคล[1]ความแข็งแรงในการรองรับชิ้นรองรับ ความหนาของผิว และปริมาณกระดูกอ่อนที่ใช้ได้ไม่สามารถระบุได้โดยไม่ตรวจสอบจมูกโดยตรง
ในระหว่างการตรวจสอบ สื่อสารรูปร่างปลายจมูกที่คุณต้องการ จากนั้นยืนยันวิธีการรองรับที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุได้และระบุจุดต่างๆที่ผลลัพธ์มีแนวโน้มที่จะตกตะกอน
- 1Mattos D, Hanna SA, Datta S, Reish RG. Positioning the Nasal Tip in Rhinoplasty. Plastic & Reconstructive Surgery. 2025. doi:10.1097/PRS.0000000000012163
- 2Bellamy JL, Rohrich RJ. Superiority of the Septal Extension Graft over the Columellar Strut Graft in Primary Rhinoplasty: Improved Long-Term Tip Stability. Plastic & Reconstructive Surgery. 2023. doi:10.1097/PRS.0000000000010147
- 3Kim GR, Park K, Kim T. Use of Nasal Septal Bone for Septal Extension Graft after Jaw Surgery. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2013. doi:10.1097/GOX.0000000000000016
- 4Lathif A, Alvarado R, Kondo M, Mangussi-Gomes J, Marcells GN, Harvey RJ. Columellar strut grafts versus septal extension grafts during rhinoplasty for airway function, patient satisfaction and tip support. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2022. doi:10.1016/j.bjps.2022.02.017
- 5Skochdopole AJ, Bay CC, Grome L, Vorstenbosch J, Yu JZ, Winocour S, et al. Current Surgical Outcomes of Nasal Tip Grafts in Rhinoplasty: A Systematic Review. Plastic & Reconstructive Surgery. 2023. doi:10.1097/PRS.0000000000010257
- 6Moon KC, Yun YK, Dhong ES, Jeong SH, Namgoong S, Han SK. Septorhinoplasty Using Septal L-Strut Extension Graft: A Long-Term Multidimensional Analysis. Plastic & Reconstructive Surgery. 2025. doi:10.1097/PRS.0000000000012248
- 7Suh J, Suh MK, Choi HD. Triple Strut Concept for the Nasal Tip Projection in Small Lower Lateral Cartilages and Septum. Journal of Craniofacial Surgery. 2023. doi:10.1097/SCS.0000000000009472
- 8Kim DW, Shah A, Toriumi DM. Concentric and Eccentric Carved Costal Cartilage. Archives of Facial Plastic Surgery. 2006. doi:10.1001/archfaci.8.1.42
- 9Aldosari B, Aldhwaihy L, Bogari A. A Comparative Study of Columellar Strut and Septal Extension Grafts for Tip Support in Rhinoplasty. Ear, Nose & Throat Journal. 2024. doi:10.1177/01455613241293466
- 10Çelik V, Tuluy Y, Çakır Bozkurt G. Tip Surgery in Dorsal Preservation Rhinoplasty: The Effect of Modified Low Septal Strip Septoplasty on Tip Plasty. Aesthetic Plastic Surgery. 2025. doi:10.1007/s00266-024-04218-4