「10살 어려워질 거예요」——오래도록 학회에서도 광고에서도 반복되어온 이 말씀에는 객관적인 근거가 없었습니다[2]2011년의 제3자 평가와 2021년의 AI 이미지 분석으로, 드디어 "진정한 수치"가 보이기 시작했습니다[2,3]
상담에서 가장 많은 질문이 바로 이것입니다.
「선생님, 페이스리프트로 저는 몇 살쯤 어려질까요?」
답을 한마디로 말하자면, 페이스리프트단독으로 4.6세, 안검형성이나 레이저를 조합하면 평균 6.0세라는 데이터가 나왔습니다[2]그 수치의 내용을 살펴보겠습니다.
「10살 어려워진다」는 것이 사실? 오래 검증되지 않았던 업계의 통설
Swanson 의사는 논문의 서두에서 이렇게 썼습니다.
「외과의사들은 자주 페이스리프트로 외모가 10살, 때로는 15살 이상 어려워진다고 주장해왔다」[2]
그리고 계속합니다. 「이러한 주장이 시장에 넘쳐나는데, 한 번도 입증된 적이 없다」[2]
외모 나이(겉으로 보이는 나이: 제3자가 사진에서 추정하는 나이)는 주관적이어서 측정할 수 없다는 것이 통설이었기 때문입니다[2]따라서 상담에서 「몇 살 어려워질까요」라고 물어봐도 의사는 명확하게 답할 수 없었습니다.
전환점이 된 것은 일반인에 의한 사진의 나이 맞추기와 AI 신경망에 의한 나이 추정이라는 2가지 객관적 방법의 등장입니다[2,3]이 2가지가 통설의 「10살」을 덮어쓰게 됩니다.
대략: 「10살 어려워진다」는 정설에는 근거가 없었다. 다음은 제3자 평가가 제시한 "진정한 수치"입니다.
제3자 평가가 제시한 답: 전체 평균 6.0세, 페이스리프트 단독 4.6세
결론: 전체 수술 환자의 외모 나이는 평균 6.0세 감소, 페이스리프트 단독으로는 평균 4.6세입니다[2,11]
Swanson 등은 71명의 수술 환자와 4명의 대조군을 조사했습니다[11]술 전·후 사진을 일반에서 모집한 198명의 평가자에게 보여주고 나이를 맞추게 하는 설계입니다[11]
같은 사람임을 알아채지 못하도록 술 전은 Book A, 술 후는 Book B로 나누어 배치했습니다[12]평가자 간 일치도(평가자들이 얼마나 같은 판단을 하는지의 지표)는 Book A·B 모두 0.995였습니다[12]
「10살」보다 겸손해 보일 수도 있습니다. 하지만 보는 관점이 바뀌는 수치가 계속됩니다.
71명 중 단 1명도 술 후에 실제 나이보다 늙어 보인 사람이 없었습니다[15]모두가 실제 나이보다 어려 보였다는 뜻입니다[15]게다가 술 후 사진은 실제 나이보다 평균 10.6세 어려 보였다고 보고되었습니다[13]
대조군(수술을 받지 않은 사람)은 같은 기간에 외모 나이에 변화가 없었고, 이 차이는 통계적으로 유의미했습니다(p<0.01)[2]
대략: 평균 4.6~6.0세이며, 술 후에는 실제 나이보다 10.6세 어려 보이는 수준에 도달한 사람이 대부분이다. 다음은 「성별이나 나이로 차이가 나는가?」입니다.
성별·나이·체형으로 차이가 나는가? 의외로 「거의 차이 없음」
「40대와 60대는 젊어지는 폭이 다르지 않을까?」
「남성과 여성은?」
그렇게 생각하는 것이 자연스럽습니다.
Swanson 등의 분석에서는 성별·나이·BMI·얼굴 형태 어느 것도 감소 폭에 통계적 유의차가 나타나지 않았습니다[2]어떤 환자든 젊어지는 폭 자체는 대략 같은 범위에 들어간다는 뜻입니다.
덧붙이자면, 60세 이상의 환자는 술 후 사진과 실제 나이의 격차가 크게 나타납니다[13]하지만 이것은 원래 술 전부터 실제 나이보다 어려 보였던 "선입견"이며, 감소 폭 자체에는 나이 차이가 없다고 논문은 해석하고 있습니다[13]
체형이나 얼굴 생김새로 「자신은 적합하지 않을까」 하고 망설이고 있는 분들께——적어도 이 연구의 범위에서는 그런 우려는 해당되지 않습니다[2]
대략: 나이·성별·체형으로 젊어지는 폭은 거의 달라지지 않는다. 다음은 「어느 수술법으로 얼마나 차이가 나는가」입니다.
수술법별 젊어지는 폭: SMAS법은 피부만 법보다 약 2.4~2.9세 앞선다
여기부터는 Gibstein 등의 2021년 연구를 살펴보겠습니다[3]AI 신경망으로 술 전·후 사진에서 나이를 추정하고 수술법별로 외모 나이의 감소 폭을 비교한 연구입니다[3]
대상은 여성만, 나이는 46~75세(평균 58.7±6.0세), 추적 기간은 평균 39.2개월(최장 81개월)입니다[5]AI의 술 전 나이 추정 정확도는 평균 스코어 100.8로 높았으며, 실제 나이를 거의 정확하게 읽어낸 것으로 보고되었습니다[8]
Gibstein 등은 SMAS-ectomy는 피부만 법보다 2.9세, SMAS-plication은 2.4세 더 젊어지게 한다고 정리했습니다[8]SMAS(얕은층 근막: 피부 아래에 있는 얇은 근막층)까지 처리하면 처짐의 "기초"부터 끌어올리므로 돌아오기 어렵고, 외모 나이의 감소 폭도 커지는경향이 숫자로 나타난 형태입니다[3,8]
Swanson 논문에서는 선행 연구의 지견으로 「적절히 시행한 SMAS식 페이스리프트는 12년 지속된다」는 견해도 소개하고 있습니다[4]
대략: SMAS 계열은 피부만 법보다 2~3세 앞선다. 다음은 「지방 주입을 더하면 어떻게 되는가」입니다.
지방 주입을 조합하면 어떻게 되는가? 젊어지기 +2.1세, 만족도도 유의미하게 상승
Gibstein 등은 지방 주입(fat grafting)을 병용한 군과 병용하지 않은 군을 비교하고 있습니다[6]
2가지, 짚고 넘어가십시오.
지방 주입을 조합하면 외모 나이의 감소 폭이 2.1세 더 많아진다[6]그리고 수술법 자체(SMAS-ectomy·plication·skin-only)에서는 만족도 스코어에 차이가 나지 않았는데, 지방 주입을 더한 군에서는 만족도가 명확하게 올라갔습니다[6]
왜 그럴까요? Gibstein 등은 나이에 따른 볼륨 감소(볼, 관자놀이, 눈 아래 부피 감소)가 얼굴의 입체적인 노화 외모의 주요 원인 중 하나이며, 지방 이식으로 체적 저하를 보충하는 것이 최근 페이스리프트에서 일반화되고 있다고 지적하고 있습니다[3]
실제 시술 사례로서, 57세 여성이 지방 이식 병용 페이스리프트를 받은 경우,AI 추정 나이가 4.5세 감소했습니다[3]반면, 63세 여성이 지방 이식 없이 받은 경우는 3세 감소에 그쳤고[9]78세 여성의 피부만 이용한 방법에서는 3.5세 감소였습니다[10]
대략: 지방 이식을 추가하면 +2.1세의 젊어 보임과 만족도 상승. 다음은 「페이스리프트 이외의 병용 수술」의 효과입니다.
안검 성형·레이저·이마 리프트: 1개 추가할 때마다 2~2.5세 플러스
「페이스리프트만으로 충분한가? 아니면 눈 주변·이마도 해야 하나?」
Swanson 등은 다른 수술 방식을 조합한 경우의 기여분도 숫자로 제시하고 있습니다[15,17]
페이스리프트 단독의 4.6세에 안검 성형이나 이마 리프트를 더하면 연구의 평균값인 약 6.0세에 가까워진다는 구조입니다[2]。Swanson 등은 이 결과를「얼굴의 젊어 보임은페이스리프트만이 아니라 필요한 부위를 조합한 포괄적인 설계로 효과가 최대화된다」고 정리하고 있습니다[13]
지방 이식과 턱 성형에 대해서는 「효과가 없다」는 것이 아니라 「통계적으로 유의한 차이로 검출되지 않았다」는 해석입니다[15]특히 턱 성형은 시술 사례가 15건으로 적어 판정이 어려운 상황이었다고 논문에 주석 처리되어 있습니다[15]「턱 성형은 의미가 없다」고 읽는 것은 오류입니다.
대략: 단독 4.6세에 눈 주변·이마·레이저로 2~2.5세씩 누적. 다음은 「뼈의 노화」라는 간과되기 쉬운 주제입니다.
왜 「연부조직만으로」는 한계가 있을까? 얼굴의 뼈도 나이가 든다는 사실
페이스리프트는 피부·SMAS 등 부드러운 조직을 끌어올리는 수술입니다. 하지만 얼굴이 늙어 보이는 원인이 그것만은 아닙니다.
Shaw 등은 안면 골격이 나이에 따라 구조적으로 변화하는 것을 청년·중년·노년의 3개 그룹 비교로 보여주고 있습니다[20]청년 그룹에서 중년 그룹으로 갈수록 일부 골 지표에서 통계적으로 유의한 증가가 인정되고(t=6.404, p<0.001), 여성에서는 청년→중년(t=3.38, p<0.01), 중년→노년(t=3.87, p<0.001)에서 각각 유의한 변화가 계속 일어난다고 보고되고 있습니다[20]
쉽게 말하면 이렇습니다.나이에 따라 얼굴 뼈 자체의 형태가 변하고, 연부조직을 지탱하고 있는 "기초"가 가늘어진다연부조직의 끌어올림을 중심으로 한 접근이 오랫동안 메인이었지만,볼륨 감소를 보충하는 아이디어를 더하지 않으면 "자연스러운 젊어 보임"에 미치지 못한다는 것이 최근의 트렌드입니다[20]
Gibstein 등의 「지방 이식 병용으로 +2.1세」라는 숫자도 Shaw 등의 골격 노화라는 관점과 겹쳐 보면 수긍이 갑니다[3,20]
대략: 뼈까지 가늘어지므로 "끌어올리는" 것만이 아니라 "보충하는" 발상이 필요. 다음은 자주 나오는 질문에 정리해서 답변합니다.
자주 나오는 질문: 4.6세? 6.0세? 실제로 어떻게 읽어야 할까?
Q1. 「평균 몇 세 젊어지는가」의 답은 결국 어느 것이 정답?
Swanson 등의 숫자로 정리하면,페이스리프트 "단독"이면 4.6세, 안검 성형이나 이마 리프트 등 병용을 포함한 수술 전체라면 6.0세가 목표입니다[2,11]개인차는 0.8~14.2세로 범위가 있습니다[17]
Q2. SMAS법과 피부만 이용한 방법, 어느 것을 선택해야 할까?
Gibstein 등의 비교에서는 SMAS계가피부만 이용한 방법보다 2.4~2.9세 더 젊어 보인다는 결과였습니다[8]어떤 수술 방식이 적합한지는 처짐의 부위·깊이·피부의 두께·과거 병력에 따라 달라집니다. 의사와 상담한 후 결정하는 것이 전제입니다.
Q3. 지방 이식이 필요한가?
Gibstein 등의 데이터에서는 지방 주입을 병용한 군은보이는 나이가 +2.1세 더 많이 감소하였으며, 결과에 대한 만족도(78.1 vs 69), 수술을 선택한 것 자체에 대한 만족도(83.0 vs 72)가 유의하게 높아졌습니다[6]. 볼륨이 감소했다고 느끼시는 분들은 선택지로서 검토할 가치가 있습니다.
Q4. 남성이나 고령자는 효과가 작습니까?
Swanson 등의 분석에서는 성별·나이·BMI·얼굴형 중 어느 것이든 감소폭에 유의한 차이는 없습니다었습니다[2]. "저는 그리 큰 회춘 효과를 기대하기 어려울 것 같은데"라는 불안은 최소한 이 연구 범위에서는 해당되지 않습니다.
Q5. 효과는 얼마나 오래 지속됩니까?
Swanson의 논문에서는 선행 연구의 견해로 "적절히 시행된 SMAS식 페이스리프트는 12년 지속된다"는 언급이 있습니다[4]. Gibstein 등의 추적 기간은 평균 39.2개월(최장 81개월)이며,술후 1년 이후에도 수년 단위로 효과가 유지되고 있음이 확인되었습니다[5]
대략: 단독 4.6세·병용 6.0세, SMAS계열에서 +2.4〜2.9세, 지방 주입에서 +2.1세. 여기까지가 논문 3편의 요지입니다.
"제 경우는 어떨까요?"라고 생각되시면
무료 상담 예약하기
강압적인 권유는 하지 않습니다. 편하게 들어오세요.
정리: 숫자는 어디까지나 평균, 당신의 얼굴에 맞는지는 별개의 문제
논문 3편에서 나온 숫자를 정리합니다.
- 페이스리프트 단독의 보이는 나이 감소는평균 4.6세[2]
- 병용술을 포함한 전체 수술의 평균은6.0세이며, 개인차는 0.8〜14.2세입니다[2,17]
- SMAS계열은 피부만 처리하는 방법보다2.4〜2.9세 더 회춘됩니다[8]
- 지방 주입 병용으로+2.1세&만족도도 유의하게 향상됩니다[6]
- 성별·나이·BMI·얼굴형에서감소폭에 유의한 차이는 없습니다[2]
다만 이들은평균값입니다. 당신의 얼굴 피부 두께, 처짐의 위치, 골격, 볼륨 손실의 진행 방식에 따라 최적의 술식도 기대할 수 있는 감소폭도 달라집니다.
"숫자로 이미지는 어느 정도 잡혔지만, 제 경우는 어떻게 될지" ——이 답변은 거울을 보는 것만으로는 나오지 않습니다.
제티스뷰티클리닉에서는 얼굴의 골격·피부·볼륨 상태를 보면서 필요한 술식의 조합을 제안하고 있습니다. 무료 상담에서는,사진을 바탕으로 현 상태의 평가와 현실적으로 기대할 수 있는 범위를 말씀드립니다. 계약을 재촉하지 않습니다. 이야기만 듣고 가셔도 괜찮습니다.
궁금하시면 먼저 상담 받으러 오세요.
참고 문헌
- Shaw R, Katzel E, Koltz P, et al. Aging of the Facial Skeleton: Aesthetic Implications and Rejuvenation Strategies. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011 https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181f95b2d
- Swanson Eric. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011 https://doi.org/10.1016/j.bjps.2011.04.004
- Gibstein A, Chen K, Nakfoor B, et al. Facelift Surgery Turns Back the Clock: Artificial Intelligence and Patient Satisfaction Quantitate Value of Procedure Type and Specific Techniques. Aesthetic Surgery Journal. 2021 https://doi.org/10.1093/asj/sjaa238