"ستبدو أصغر بـ 10 سنوات"—هذه العبارة، التي كررت لسنوات في المؤتمرات والإعلانات،لم تكن لها دعائم موضوعية[2]لم يكن الأمر إلا مع التقييم من قبل طرف ثالث في 2011 وتحليل الصور بالذكاء الاصطناعي في 2021 حتى ظهرت "الأرقام الحقيقية" أخيراً[2,3]،
السؤال الأكثر شيوعاً أثناء الاستشارات هو هذا.
"يا دكتور،شد الوجهكم سنة تقريباً ستجعلني أبدو أصغر؟"
لتلخيص الإجابة في جملة واحدة،الوجهالشد4.6 سنوات بمفرده، وبمعدل 6.0 سنوات عند الدمج مع تصحيح الجفون أو العلاجات بالليزر، كما تبين البيانات[2]دعونا ننظر إلى ما يقف وراء هذا الرقم.
هل "10 سنوات أصغر" صحيح؟ حكم صناعي لم يتم التحقق منه لفترة طويلة
يكتب الدكتور سوانسون ما يلي في بداية ورقته البحثية.
"لطالما أشار الجراحون إلى أن شد الوجه يجعل الشخص يبدو أصغر بـ 10 سنوات، وأحياناً 15 سنة أو أكثر."[2]،
ويستمر قائلاً: "تغمر مثل هذه الادعاءات السوق، لكنها لم تُثبت أبداً"[2]،
وكان ذلك لأن الرؤية التقليدية كانت تعتبر أن السن الظاهرة (السن التي يقدرها طرف ثالث من صورة) كانت ذاتية وغير قابلة للقياس[2]لذلك حتى عند السؤال "كم سنة أصغر" أثناء الاستشارة، لم يتمكن الأطباء من تقديم إجابة واضحة.
ما أصبح نقطة التحول هو ظهور طريقتين موضوعيتين:تخمين السن للصور من قبل عامة الناسوتقدير السن بواسطة شبكات الذكاء الاصطناعي العصبية—هاتان[2,3]هاتان كانتا ستحل محل العقيدة التقليدية "10 سنوات."
باختصار: لم تكن عقيدة "10 سنوات أصغر" لها أي دعم. التالي هو "الرقم الحقيقي" الناتج عن التقييم من قبل طرف ثالث.
الإجابة من التقييم من قبل طرف ثالث: 6.0 سنوات بالمعدل الإجمالي، 4.6 سنة لشد الوجه وحده
الخلاصة:انخفضت السن الظاهرة لجميع مرضى الجراحة بمعدل 6.0 سنوات، وبالنسبة لشد الوجه وحده كان بمعدل 4.6 سنة[2,11]،
حقق سوانسون وزملاؤه الدراسة على71 مريضاً جراحياً و4 أفراد في مجموعة التحكم.[11]عرضوا صور ما قبل وما بعد الجراحة على198 محقق تقييمتم تجنيدهم من الجمهور، طالبين منهم تخمين الأعمار—كان هذا هو التصميم[11]،
لتجنب التعرف عليهم باعتبارهم نفس الشخص، تم وضع صور ما قبل الجراحة في الكتاب أ والصور بعد الجراحة في الكتاب ب بشكل منفصل[12]كان موثوقية التقييم بين المقيمين (مقياس لمدى اتفاق المقيمين) 0.995 لكل من الكتاب أ والكتاب ب.[12]،
قد يبدو أكثر تواضعاً من "10 سنوات." ومع ذلك، تتبع الأرقام التي تغير وجهة نظرك.
من بين 71 شخصاً،لم يُرَ أي منهم يبدو أكبر سناً من عمره الفعلي بعد الجراحة[15]بعبارة أخرى، تم تقييم الجميع بأنهم أصغر سناً من عمرهم الفعلي.[15]وتم الإبلاغ عن أن صور ما بعد الجراحة بدت، في المتوسط، أصغر بـ 10.6 سنة من العمر الفعلي.[13]،
أظهرت مجموعة المراقبة (الذين لم يخضعوا للجراحة) عدم تغيير في العمر الظاهري خلال الفترة نفسها، وكان هذا الفرق ذا دلالة إحصائية (p<0.01).[2]،
باختصار: المتوسط هو 4.6–6.0 سنة، ومعظم الأشخاص وصلوا إلى مستوى يبدون أصغر بـ 10.6 سنة من عمرهم الفعلي بعد الجراحة. التالي: "هل يختلف الجنس أو العمر؟"
هل يختلف الجنس أو العمر أو نوع الجسم؟ بشكل مفاجئ، "لا يكاد يختلف على الإطلاق"
"ألن يختلف نطاق التجديد بين الأربعينات والستينات؟"
"ماذا عن الرجال مقابل النساء؟"
من الطبيعي أن نفكر بهذا.
في تحليل Swanson وآخرين،لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية في نطاق التقليل عبر الجنس أو العمر أو مؤشر كتلة الجسم أو شكل الوجه[2]بعبارة أخرى، بغض النظر عن المريض، فإن نطاق التجديد نفسه يقع ضمن نطاق تقريبي واحد.
لإضافة، في المرضى الذين تجاوزوا 60 عاماً، يبدو الفجوة بين صورة ما بعد الجراحة والعمر الفعلي كبيرة[13]ومع ذلك، هذا هو"الأثر المتراكم" من بدو أصغر سناً من العمر الفعلي حتى قبل الجراحةوالدراسة تفسر أن نطاق التقليل نفسه لا يختلف حسب العمر.[13]،
لأولئك الذين يترددون مع "ربما لا أكون مناسباً" بسبب نوع الجسم أو المميزات - على الأقل ضمن نطاق هذه الدراسة، هذا القلق لا ينطبق.[2]،
باختصار: العمر والجنس ونوع الجسم بالكاد يغيران نطاق التجديد. التالي: "أي تقنية تنتج كم من الفرق."
نطاق التجديد حسب التقنية: تتفوق طريقة SMAS على طريقة الجلد فقط بحوالي 2.4–2.9 سنة
من هنا ننظر إلى دراسة Gibstein وآخرون من عام 2021.[3]،شبكات الذكاء الاصطناعي العصبيةدراسة قدّرت العمر من الصور قبل وبعد العملية باستخدام وقارنت نطاق تقليل العمر الظاهري حسب التقنية[3]،
كانت المواضيع نساء فقط، تتراوح أعمارهن بين 46-75 سنة (متوسط 58.7±6.0)، مع فترة متابعة متوسطها 39.2 شهراً (حتى 81 شهراً).[5]يُفيد بأن دقة تقدير العمر قبل العملية للذكاء الاصطناعي بلغت متوسط درجة 100.8 - وهي عالية - وكان بإمكانه قراءة العمر الفعلي بدقة تقريباً.[8]،
يختصر Gibstein وآخرون بأناستئصال SMAS شاب المظهر بمعدل 2.9 سنة أكثر من طريقة الجلد وحده، وترميم SMAS بـ 2.4 سنة أكثر.[8]التعامل مع SMAS (الفاسيا السطحية: الطبقة الرقيقة من الأنسجة الضامة تحت الجلد)،يرفع من "الأساس" لترهل الجلد لذا يكون أقل عرضة للانتكاس، ونطاق تقليل العمر الظاهري أكبر أيضاً، تم إثبات هذا الاتجاه في شكل أرقام.[3,8]،
تقدم ورقة Swanson أيضاً، كنتيجة من الأبحاث السابقة، وجهة النظر بأن "شد الوجه من نوع SMAS الذي يتم تنفيذه بشكل صحيح يدوم 12 سنة."[4]،
باختصار: عائلة SMAS تتفوق على الجلد وحده بـ 2-3 سنوات. التالي: "كيف يؤثر إضافة شفط الدهون على الأمور."
ماذا يحدث عند دمج شفط الدهون؟ +2.1 سنة من الشباب، وترتفع الرضا بشكل كبير أيضاً
قارن Gibstein وآخرون بين مجموعة دمجت شفط الدهون ومجموعة لم تدمجها.[6]،
لاحظ نقطتين.
يزيد دمج شفط الدهون من نطاق تقليل العمر الظاهري بمعدل 2.1 سنة[6]، وبينما أظهرت التقنية نفسها (استئصال SMAS وترميمه والجلد وحده) عدم فرق في درجات الرضا،المجموعة التي أضافت زراعة الدهون كانت لديها رضا واضح أعلى[6]،
لماذا؟ يشير Gibstein وآخرون إلى أن فقدان الحجم المرتبط بالعمر (الانخفاض في امتلاء الخدين والصدغ والمنطقة تحت العين) هو أحد الأسباب الرئيسية للمظهر المسن ثلاثي الأبعاد، وأن تعويض انخفاض الحجم بزراعة الدهون أصبح شائعاً في عمليات شد الوجه الحديثة.[3]،
كحالة فعلية، في حالة امرأة تبلغ من العمر 57 سنة خضعت لشد الوجه مع زراعة الدهون،انخفض العمر المقدر بواسطة الذكاء الاصطناعي بمقدار 4.5 سنة.[3]من ناحية أخرى، حالة امرأة تبلغ من العمر 63 سنة بدون زراعة دهون انخفضت فقط 3 سنوات،[9]وطريقة الجلد فقط لامرأة تبلغ من العمر 78 سنة كانت انخفاضاً بمقدار 3.5 سنة.[10]،
باختصار: إضافة زراعة الدهون تعطي +2.1 سنة من الشباب والرضا الأعلى. التالي: تأثير "الإجراءات المدمجة خارج شد الوجه."
شد الجفن وتقنيات الليزر ورفع الحاجب: +2–2.5 سنة لكل إجراء إضافي
"هل شد الوجه وحده كافٍ؟ أم يجب أن أقوم أيضاً بالعيون والجبين؟"
Swanson وآخرون يعطون أيضاً بالأرقام مساهمة تقنيات أخرى مدمجة.[15,17]،
على رأس 4.6 سنة لشد الوجه وحده، يقترب تراكم شد الجفن أو رفع الحاجب من متوسط الدراسة حوالي 6.0 سنة—هذا هو الهيكل.[2]يلخص Swanson وآخرون هذه النتيجة بقولهم "تجديد الوجهليس مجرد شد وجه، بل تصميم شامل يجمع المناطق الضروريةوهذا يزيد من التأثير."[13]،
فيما يتعلق بزراعة الدهون وتعزيز الذقن، التفسير ليس أنهما "غير فعالة" بل أنها "لم يتم الكشف عنها كفرق ذي دلالة إحصائية"[15]تلاحظ الدراسة أن تعزيز الذقن على وجه الخصوص كان لديه 15 حالة فقط—قليلة—مما يجعل التحديد صعباً[15]قراءة ذلك باعتباره "تعزيز الذقن بلا معنى" غير صحيح.
باختصار: 4.6 سنة وحدها، بالإضافة إلى 2–2.5 سنة لكل من العيون والجبين والليزر. التالي هو الموضوع الذي يتم تجاهله غالباً وهو "شيخوخة العظم."
لماذا "الأنسجة الرخوة فقط" محدودة؟ حقيقة أن عظام الوجه تشيخ أيضاً
شد الوجه هو عملية جراحية ترفع الأنسجة الرخوة مثل الجلد و SMAS. ومع ذلك، أسباب شيخوخة الوجه ليست هذه فقط.
أثبت Shaw وآخرون، من خلال مقارنة ثلاث مجموعات—الشباب والمتوسطة والمسنين—أن الهيكل العظمي للوجه يتغير هيكلياً مع العمر.[20]تم الإبلاغ عن أنه من المجموعة الشابة إلى المجموعة متوسطة العمر، أظهرت بعض مقاييس العظام زيادة ذات دلالة إحصائية (t=6.404, p<0.001)، وفي النساء، استمرت التغييرات المهمة من الشابة→متوسطة العمر (t=3.38, p<0.01) ومتوسطة العمر→المسنة (t=3.87, p<0.001).[20]،
بعبارات بسيطة، الأمر يبدو هكذا.مع تقدم العمر، يتغير شكل عظام الوجه نفسها، و"الأساس" الذي يدعم الأنسجة الرخوة يتلاشى تدريجياًكانت الأساليب التي تركز على رفع الأنسجة الرخوة هي السائدة لسنوات، لكنبدون إضافة إجراءات لتعويض فقدان الحجم، من الصعب الوصول إلى "تجديد طبيعي"، وهذا هو الاتجاه الحالي.[20]،
رقم "سنتان إضافيتان مع عملية تطعيم الدهون المدمجة" لـ Gibstein وآخرين له معنى عند دمجه مع منظور Shaw وآخرين حول الشيخوخة الهيكلية.[3,20]،
باختصار: لأن العظم نفسه يتلاشى، تحتاج إلى عقلية ليس فقط "الرفع" بل أيضاً "التعويض". بعد ذلك، سنجيب على الأسئلة الشائعة معاً.
الأسئلة الشائعة: 4.6 سنة؟ 6.0 سنة؟ كيف يجب أن أقرأ هذا في الواقع؟
سؤال 1. فيما يتعلق بالإجابة على "كم عدد السنوات الأصغر سناً في المتوسط"، أيهما صحيح في النهاية؟
بتنظيم أرقام Swanson وآخرين،شد الوجه "وحده" هو 4.6 سنة، والجراحة الشاملة بما في ذلك التجميعات مثل جراحة الجفن أو رفع الحاجب هي 6.0 سنة، كمعيار تقريبي[2,11]الاختلاف الفردي يمتد على نطاق واسع من 0.8–14.2 سنة.[17]،
سؤال 2. طريقة SMAS أم طريقة الجلد وحده—أيهما يجب أن أختار؟
في مقارنة Gibstein وآخرين، عائلة SMASأرجعت 2.4–2.9 سنة أكثر من طريقة الجلد وحده، كانت النتيجة[8]التقنية التي تناسبك تعتمد على موقع وعمق الترهل وسماكة الجلد والسوابق الطبية. المقدمة هي الاتفاق بعد استشارة طبيبك.
سؤال 3. هل تطعيم الدهون ضروري؟
في بيانات جيبستين وآخرين، المجموعة التي جمعت بين زراعة الدهونكان لديها تقليل واضح للعمر أكبر بـ +2.1 سنةوالرضا عن النتيجة (78.1 مقابل 69) والرضا عن اختيار الخضوع للجراحة نفسه (83.0 مقابل 72) كان أيضاً أعلى بشكل ملحوظ[6]بالنسبة لأولئك الذين يشعرون بأن حجمهم يتناقص، يجدر النظر فيها كخيار.
س4. هل التأثيرات أصغر للرجال أو كبار السن؟
في تحليل Swanson وآخرين،لا يوجد فرق كبير في نطاق التقليل عبر الجنس أو العمر أو مؤشر كتلة الجسم أو شكل الوجه.[2]القلق من "ربما لن أصبح أصغر سناً كثيراً" لا ينطبق، على الأقل في نطاق هذه الدراسة.
س5. كم من الوقت يستمر التأثير؟
في ورقة سوانسون، هناك إشارة، كنتيجة من الأبحاث السابقة، إلى أن "شد الوجه من نوع SMAS الذي يتم إجراؤه بشكل صحيح يستمر 12 سنة"[4]متوسط فترة المتابعة لدى جيبستين وآخرين كان 39.2 شهراً (وصل إلى 81 شهراً)، وحتى بعد سنة واحدة من الجراحة، يتم الحفاظ على التأثير على مقياس عدة سنواتوقد تم تأكيد ذلك[5]،
باختصار: 4.6 سنوات وحدها، 6.0 سنوات مدمجة، +2.4–2.9 سنة لعائلة SMAS، +2.1 سنة لزراعة الدهون. يغطي ذلك النقاط الرئيسية للأوراق الثلاث.
إذا كنت تتساءل "ماذا عن حالتي؟"
احجز استشارة مجانية
لا توجد مبيعات ملحة. يرجى التواصل معنا بحرية.
ملخص: الأرقام متوسطات بعد كل شيء؛ ما إذا كانت تناسب وجهك هو مسألة أخرى
دعونا ننظم الأرقام من الأوراق الثلاث.
- تقليل السن الظاهري لشد الوجه وحده هومتوسط 4.6 سنوات[2]
- المتوسط الكلي للجراحة بما في ذلك المجموعات هو6.0 سنواتمع تباين فردي من 0.8–14.2 سنة[2,17]
- عائلة SMAS، مقارنة بطريقة الجلد فقط،تعيد الشباب لمدة 2.4–2.9 سنة أكثر[8]
- يؤدي الجمع بين تطعيم الدهون إلى+2.1 سنةوالرضا يتحسن بشكل ملحوظ أيضاً[6]
- عبر الجنس والعمر والمؤشر الكتلي للجسم وشكل الوجه،لا يوجد فرق كبير في نطاق التقليل[2]
ومع ذلك، هذه هيالمتوسطات. سمك الجلد في وجهك وموقع الترهل وبنية العظام وكيفية تطور فقدان الحجم سيغير كلاً من التقنية المثالية ونطاق التقليل الذي يمكنك توقعه.
"لدي فكرة تقريبية من الأرقام، لكن ماذا عن حالتي"—لن تجد هذا الجواب بمجرد النظر في المرآة.
في Zetith Beauty Clinic، نقترح المزيج الضروري من التقنيات مع ملاحظة حالة عظام الوجه والجلد والحجم. في الاستشارة المجانية، نقوم بـتقييم الحالة الحالية بناءً على الصور ومناقشة النطاق المتوقع بشكل واقعي. لن نسارع بك إلى العقد. يمكنك المغادرة بعد سماع الشرح فقط.
إذا كان لديك أي مخاوف، يرجى الحضور للاستشارة أولاً.
المراجع
- Shaw R, Katzel E, Koltz P, et al. Aging of the Facial Skeleton: Aesthetic Implications and Rejuvenation Strategies. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011 https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181f95b2d
- Swanson Eric. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011 https://doi.org/10.1016/j.bjps.2011.04.004
- Gibstein A, Chen K, Nakfoor B, et al. Facelift Surgery Turns Back the Clock: Artificial Intelligence and Patient Satisfaction Quantitate Value of Procedure Type and Specific Techniques. Aesthetic Surgery Journal. 2021 https://doi.org/10.1093/asj/sjaa238