"Bạn sẽ trông trẻ hơn 10 năm"—cụm từ này, được lặp lại nhiều năm tại các hội thảo và quảng cáo,không có cơ sở khách quan[2]. Chỉ khi có đánh giá của bên thứ ba vào năm 2011 và phân tích hình ảnh AI vào năm 2021 mà "những con số thực" mới xuất hiện[2,3]。
Câu hỏi phổ biến nhất trong các cuộc tư vấn là như sau.
"Bác sĩ ơi,Căng da mặtsẽ làm tôi trẻ hơn khoảng bao nhiêu năm?"
Để trả lời trong một câu,căng damặt4.6 năm nếu đơn độc, và trung bình 6.0 năm khi kết hợp với blepharoplasty hoặc laser, dữ liệu cho thấy[2]. Hãy xem xét những gì đằng sau con số đó.
"10 Năm Trẻ Hơn" Có Đúng Không? Một Giáo Lý Ngành Lâu Nay Chưa Được Xác Minh
Tiến sĩ Swanson viết như sau ở đầu bài báo của ông.
"Các bác sĩ phẫu thuật thường nói rằng Căng da mặt làm một người trông trẻ hơn 10, đôi khi 15 năm hoặc hơn."[2]。
Và ông tiếp tục: "Những yêu cầu như vậy ngập tràn thị trường, nhưng chưa bao giờ được chứng minh"[2]。
. Điều này là vì quan điểm thông thường cho rằng tuổi biểu kiến (tuổi mà một bên thứ ba ước tính từ một bức ảnh) là chủ quan và không thể đo lường được[2]. Vì vậy, ngay cả khi được hỏi "trẻ hơn bao nhiêu năm" trong quá trình tư vấn, các bác sĩ cũng không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng.
Điểm chuyển biến là sự xuất hiện của hai phương pháp khách quan:đoán tuổi các bức ảnh bởi những người bình thườngvàước tính tuổi bằng mạng nơ-ron AI—hai phương pháp này[2,3]. Hai phương pháp này sẽ ghi đè lên "10 năm" thông thường.
Tóm lại: Giáo lý "10 năm trẻ hơn" không có cơ sở. Tiếp theo là "con số thực" được tạo ra bởi đánh giá của bên thứ ba.
Câu Trả Lời Từ Đánh Giá Của Bên Thứ Ba: Trung Bình 6.0 Năm Nói Chung, 4.6 Năm cho Căng da mặt Đơn Độc
Kết luận: Tuổi biểu kiến của tất cả các bệnh nhân phẫu thuật giảm trung bình 6.0 năm, và đối với Căng da mặt đơn độc, nó là trung bình 4.6 năm[2,11]。
Swanson và các cộng sự đã điều tra71 bệnh nhân phẫu thuật và 4 đối chứng.[11]Họ trình bày ảnh trước và sau phẫu thuật cho198 người đánh giáđược tuyển từ công chúng, yêu cầu họ đoán tuổi—như vậy là thiết kế[11]。
. Để tránh bị nhận ra là cùng một người, ảnh trước phẫu thuật được đặt trong Cuốn A và sau phẫu thuật trong Cuốn B riêng biệt[12]. Độ tin cậy giữa các người đánh giá (một thước đo về mức độ thống nhất của các đánh giá viên) là 0.995 đối với cả Cuốn A và B.[12]。
Có vẻ khiêm tốn hơn "10 năm". Tuy nhiên, các con số thay đổi quan điểm của bạn sẽ theo sau.
Trong số 71 người,không một ai được coi là già hơn tuổi thực tế của họ sau phẫu thuật[15]. Nói cách khác, mọi người đều được đánh giá là trẻ hơn tuổi thực tế của họ.[15]Và báo cáo cho biết các bức ảnh sau phẫu thuật được coi là trẻ hơn tuổi thực tế trung bình 10,6 năm.[13]。
Nhóm đối chứng (những người không phẫu thuật) không có sự thay đổi nào về tuổi biểu kiến trong cùng kỳ, và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê (p<0,01).[2]。
Tóm lại: Mức trung bình là 4,6–6,0 năm, và hầu hết mọi người đạt mức trông trẻ hơn 10,6 năm so với tuổi thực tế sau phẫu thuật. Tiếp theo: "Giới tính hoặc tuổi tác có tạo ra sự khác biệt không?"
Giới tính, Tuổi tác hoặc Kiểu cơ thể Có Tạo ra Sự Khác biệt không? Đáng ngạc nhiên, "Hầu như Không có"
"Phạm vi trẻ hóa sẽ không khác nhau giữa những người ở độ tuổi 40 và 60 không?"
"Còn nam giới so với nữ giới thì sao?"
Điều đó là tự nhiên để nghĩ như vậy.
Trong phân tích của Swanson et al.,không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong phạm vi giảm tuổi trên giới tính, tuổi tác, BMI hoặc hình dạng khuôn mặt[2]. Nói cách khác, bất kể bệnh nhân nào, phạm vi trẻ hóa bản thân rơi vào khoảng cách lớn hơn.
Để bổ sung thêm, ở những bệnh nhân trên 60 tuổi, khoảng cách giữa ảnh sau phẫu thuật và tuổi thực tế có vẻ lớn[13]Tuy nhiên, đây là"tác dụng kéo dài" của việc trông trẻ hơn tuổi thực tế ngay cả trước phẫu thuật, và bài báo diễn giải rằng phạm vi giảm tuổi bản thân không có sự khác biệt về tuổi tác.[13]。
Đối với những người còn do dự với "có lẽ tôi không phù hợp cho điều này" vì kiểu cơ thể hoặc đặc điểm—ít nhất trong phạm vi của nghiên cứu này, lo lắng đó không áp dụng.[2]。
Tóm lại: Tuổi tác, giới tính và kiểu cơ thể hầu như không thay đổi phạm vi trẻ hóa. Tiếp theo: "Kỹ thuật nào tạo ra mức độ khác biệt bao nhiêu."
Phạm vi Trẻ hóa theo Kỹ thuật: Phương pháp SMAS Vượt Quá Phương pháp Chỉ da Bề ngoài khoảng 2,4–2,9 Năm
Từ đây chúng ta xem xét nghiên cứu năm 2021 của Gibstein et al.[3]。Mạng nơ-ron AIMột nghiên cứu ước tính tuổi từ ảnh trước và sau phẫu thuật bằng cách sử dụng và so sánh phạm vi giảm tuổi biểu kiến theo kỹ thuật[3]。
. Đối tượng chỉ là phụ nữ, tuổi 46–75 (trung bình 58,7±6,0), với thời gian theo dõi trung bình 39,2 tháng (tối đa 81 tháng).[5]. Báo cáo cho biết độ chính xác ước tính tuổi trước phẫu thuật của AI trung bình đạt 100,8—cao—và có thể đọc tuổi thực tế gần như chính xác.[8]。
Gibstein et al. tóm tắt rằngSMAS-ectomy làm trẻ hóa thêm 2,9 năm so với phương pháp chỉ da, và SMAS-plication thêm 2,4 năm.[8]. Xử lý xuống đến SMAS (lớp gân nông: lớp gân mỏng bên dưới da),nâng từ "nền tảng" của da chảy xệ nên ít bị tái phát hơn, và phạm vi giảm tuổi biểu kiến cũng lớn hơn, xu hướng này được thể hiện dưới dạng các con số.[3,8]。
Bài báo của Swanson cũng giới thiệu, như một phát hiện từ nghiên cứu trước đó, quan điểm rằng "một Căng da mặt kiểu SMAS được thực hiện đúng cách kéo dài 12 năm."[4]。
Tóm lại: Họ SMAS vượt quá phương pháp chỉ da 2–3 năm. Tiếp theo: "Thêm cấy ghép mỡ sẽ thay đổi điều gì."
Điều Gì Xảy Ra Khi Bạn Kết Hợp Cấy Ghép Mỡ? +2,1 Năm Làm Trẻ Hóa, và Sự Hài Lòng Cũng Tăng Đáng Kể
Gibstein et al. so sánh một nhóm kết hợp cấy ghép mỡ với một nhóm không kết hợp.[6]。
Lưu ý hai điểm.
Kết hợp cấy ghép mỡ làm tăng phạm vi giảm tuổi biểu kiến thêm 2,1 năm[6]. Và, trong khi bản thân kỹ thuật (SMAS-ectomy, plication, chỉ da) không cho thấy sự khác biệt trong điểm số hài lòng,nhóm được ghép mỡ có mức độ hài lòng rõ ràng cao hơn[6]。
Tại sao? Gibstein et al. chỉ ra rằng mất thể tích do tuổi tác (sự giảm đi ở má, thái dương và độ căng dưới mắt) là một trong những nguyên nhân chính gây nên vẻ ngoài lão hóa ba chiều, và việc bổ sung lại khối lượng mất đi bằng ghép mỡ đang trở nên phổ biến trong các ca căng da mặt gần đây.[3]。
Như một trường hợp thực tế, một ca phẫu thuật căng da mặt kết hợp với ghép mỡ ở phụ nữ 57 tuổi,độ tuổi được ước tính bởi AI giảm đi 4,5 năm.[3]Mặt khác, một ca phụ nữ 63 tuổi không ghép mỡ chỉ giảm 3 năm,[9]và phương pháp chỉ da của phụ nữ 78 tuổi giảm 3,5 năm.[10]。
Tóm lại: Thêm ghép mỡ mang lại +2,1 năm trẻ hóa và mức độ hài lòng cao hơn. Tiếp theo: hiệu quả của "các thủ thuật kết hợp vượt quá căng da mặt."
Phẫu thuật mí mắt, Laser, Nâng lông mày: +2–2,5 Năm cho mỗi thủ thuật được thêm vào
"Chỉ căng da mặt có đủ không? Hay tôi cũng nên làm mắt và trán?"
Swanson et al. cũng cung cấp dưới dạng con số sự đóng góp khi các kỹ thuật khác được kết hợp.[15,17]。
Trên cơ sở 4,6 năm cho căng da mặt một mình, việc kết hợp phẫu thuật mí mắt hoặc nâng lông mày tiến gần đến mức trung bình của nghiên cứu khoảng 6,0 năm—đó là cấu trúc[2]Swanson et al. tóm tắt kết quả này là "trẻ hóa khuôn mặtkhông chỉ là căng da mặt, mà là một thiết kế toàn diện kết hợp các vùng cần thiết, điều này tối đa hóa hiệu quả."[13]。
Về ghép mỡ và tăng cấu xương cằm, cách diễn giải không phải là chúng "không hiệu quả" mà là "không được phát hiện là có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê"[15]Bài báo lưu ý rằng tăng cấu xương cằm đặc biệt chỉ có 15 ca—rất ít—khiến việc xác định khó khăn[15]Đọc nó như "tăng cấu xương cằm là vô nghĩa" là sai lầm.
Tóm lại: 4,6 năm một mình, cộng thêm 2–2,5 năm cho mỗi vùng mắt, trán và laser. Tiếp theo là chủ đề thường bị bỏ qua về "lão hóa xương."
Tại sao "Chỉ mô mềm" lại có hạn chế? Thực tế rằng xương khuôn mặt cũng lão hóa
Căng da mặt là một ca phẫu thuật nâng mô mềm như da và SMAS. Tuy nhiên, nguyên nhân lão hóa khuôn mặt không chỉ từ những điều này.
Shaw et al. đã chứng minh, bằng cách so sánh ba nhóm—trẻ, trung niên và cao tuổi—rằng bộ xương của khuôn mặt thay đổi về mặt cấu trúc theo tuổi tác.[20]. Báo cáo cho thấy từ nhóm trẻ đến nhóm trung niên, một số chỉ số xương cho thấy tăng có ý nghĩa thống kê (t=6.404, p<0.001), và ở phụ nữ, những thay đổi đáng kể tiếp tục từ trẻ→trung niên (t=3.38, p<0.01) và trung niên→cao tuổi (t=3.87, p<0.001).[20]。
Nói một cách đơn giản, nó giống như thế này.Theo tuổi tác, hình dáng của chính xương mặt thay đổi, và "nền tảng" hỗ trợ mô mềm dần dần bị teo điCác phương pháp tập trung vào nâng mô mềm đã là xu hướng chính trong nhiều năm, nhưngnếu không thêm các biện pháp bổ sung khối lượng bị mất, thật khó để đạt được "trẻ hóa tự nhiên", và đây là xu hướng gần đây.[20]。
Số liệu "+2.1 năm với ghép mỡ kết hợp" của Gibstein et al. có ý nghĩa khi so sánh với quan điểm về lão hóa xương của Shaw et al..[3,20]。
Tóm lại: Vì thậm chí cả xương cũng đang teo đi, bạn cần tư duy không chỉ "nâng" mà còn "bổ sung." Tiếp theo, chúng tôi trả lời các câu hỏi thường gặp cùng nhau.
FAQ: 4.6 Năm? 6.0 Năm? Tôi Thực Sự Nên Đọc Điều Này Như Thế Nào?
Q1. Đối với câu trả lời về "trẻ hóa bao nhiêu năm trung bình", cuối cùng cái nào là đúng?
Sắp xếp theo các số liệu của Swanson et al.,Căng da mặt "một mình" là 4.6 năm, và phẫu thuật nói chung bao gồm các kết hợp như phẫu thuật cắt mí mắt hoặc nâng lông mày là 6.0 năm, như một điểm chuẩn sơ bộ[2,11]. Sự thay đổi cá nhân trải dài trong khoảng 0.8–14.2 năm.[17]。
Q2. Phương pháp SMAS hoặc phương pháp chỉ da—tôi nên chọn cái nào?
Trong so sánh của Gibstein et al., họ SMAStrẻ hóa nhiều hơn 2.4–2.9 năm so với phương pháp chỉ da, đó là kết quả[8]. Kỹ thuật nào phù hợp với bạn phụ thuộc vào vị trí và độ sâu của da chảy xệ, độ dày da và tiền sử bệnh. Tiền đề là quyết định sau khi tư vấn với bác sĩ của bạn.
Q3. Có cần thiết phải ghép mỡ không?
Trong dữ liệu của Gibstein et al., nhóm kết hợp ghép mỡcó giảm tuổi biểu kiến lớn hơn +2,1 năm, và sự hài lòng với kết quả (78,1 so với 69) và với lựa chọn phẫu thuật (83,0 so với 72) cũng cao hơn đáng kể[6]. Đối với những người cảm thấy khối lượng của họ đang giảm, điều này đáng được xem xét như một lựa chọn.
Q4. Hiệu quả có nhỏ hơn ở nam giới hoặc người cao tuổi không?
Trong phân tích của Swanson et al.,Không có sự khác biệt đáng kể trong phạm vi giảm tuổi trên giới tính, tuổi tác, BMI hoặc hình dạng khuôn mặt.[2]. Lo lắng "Có lẽ tôi sẽ không trẻ hơn nhiều" không áp dụng, ít nhất là trong phạm vi của nghiên cứu này.
Q5. Hiệu quả kéo dài bao lâu?
Trong bài báo của Swanson, có đề cập, là một phát hiện từ nghiên cứu trước đây, rằng "một căng da mặt loại SMAS được thực hiện đúng cách kéo dài 12 năm"[4]. Thời gian theo dõi của Gibstein et al. trung bình 39,2 tháng (lên đến 81 tháng), vàngay cả sau một năm phẫu thuật, hiệu quả được duy trì ở mức kéo dài vài năm, điều này đã được xác nhận[5]。
Tóm lại: 4,6 năm riêng lẻ, 6,0 năm kết hợp, +2,4–2,9 năm cho họ SMAS, +2,1 năm cho ghép mỡ. Đó là những điểm chính của ba bài báo.
Nếu Bạn Đang Tự Hỏi "Trường Hợp Của Tôi Như Thế Nào?"
Đặt lịch Tư vấn Miễn phí
Không có bán hàng chủ động. Vui lòng thoải mái liên hệ.
Tóm tắt: Những Con Số Là Mức Trung bình; Liệu Chúng Phù Hợp Với Khuôn Mặt Của Bạn Là Một Vấn Đề Khác
Hãy tổ chức các con số từ ba bài báo.
- Giảm tuổi biểu kiến cho căng da mặt riêng lẻ làtrung bình 4,6 năm[2]
- mức trung bình chung cho phẫu thuật bao gồm các kết hợp là6,0 năm, với biến thiên cá nhân từ 0,8–14,2 năm[2,17]
- Gia đình SMAS, so với phương pháp chỉ da,trẻ hóa thêm 2,4–2,9 năm[8]
- Kết hợp ghép mỡ mang lại+2,1 năm& sự hài lòng cũng cải thiện đáng kể[6]
- Trên khắp giới tính, độ tuổi, BMI và hình dạng khuôn mặt,không có sự khác biệt đáng kể trong phạm vi giảm thiểu[2]
Tuy nhiên, đây lànhững trung bình cộng. Độ dày da mặt của bạn, vị trí chảy xệ, cấu trúc xương và cách mất thể tích diễn ra sẽ thay đổi cả kỹ thuật tối ưu và phạm vi giảm thiểu mà bạn có thể mong đợi.
"Tôi có ý tưởng sơ bộ từ những con số, nhưng trường hợp của tôi thì sao"—bạn sẽ không tìm thấy câu trả lời chỉ bằng cách nhìn vào gương.
Tại Zetith Beauty Clinic, chúng tôi đề xuất sự kết hợp các kỹ thuật cần thiết trong khi quan sát tình trạng xương mặt, da và thể tích. Trong buổi tư vấn miễn phí, chúng tôiđánh giá tình trạng hiện tại dựa trên ảnh và thảo luận phạm vi có thể mong đợi một cách thực tế. Chúng tôi sẽ không vội vàng đưa bạn vào hợp đồng. Bạn có thể rời đi sau khi chỉ nghe lời giải thích.
Nếu bạn có bất kỳ mối quan tâm nào, vui lòng đến tư vấn trước.
Tài liệu tham khảo
- Shaw R, Katzel E, Koltz P, et al. Aging of the Facial Skeleton: Aesthetic Implications and Rejuvenation Strategies. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011 https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181f95b2d
- Swanson Eric. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011 https://doi.org/10.1016/j.bjps.2011.04.004
- Gibstein A, Chen K, Nakfoor B, et al. Facelift Surgery Turns Back the Clock: Artificial Intelligence and Patient Satisfaction Quantitate Value of Procedure Type and Specific Techniques. Aesthetic Surgery Journal. 2021 https://doi.org/10.1093/asj/sjaa238