XERF(Xerf)的浅层模式和深层模式的区别在于所使用的射频频率和目标加热深度[1][2]。浅层模式采用6.78MHz频率针对皮肤层,深层模式则在一次治疗中叠加6.78MHz和2MHz两个频率,旨在达到更深层的支持组织[1]。但是,目前还没有直接在人脸上测量热深度的研究[3]。包括HIFU在内,各种机器产生的改变都不如手术或注射那样明显[4]。
XERF的浅层模式和深层模式有什么区别?
区别在于要加热的目标层。浅层模式针对皮肤层和皮肤下的细纤维支持结构[1]。深层模式旨在到达更深层的筋膜(SMAS)和连接面部组织的韧带[1]。
根据计算和动物实验,2MHz的热传导范围更广、深度更深,能够温热脂肪层[2]。6.78MHz则倾向于沿着脂肪中走行的纤维积累热量[2]。重叠两层时,在皮肤和脂肪的交界处产生强烈热量[2]。
在迷你猪实验中,这一设置下未观察到脂肪细胞破坏的迹象[2]。但这仅是计算和动物实验的结果。在针对人体的研究中也未测量深度,作者本身在文中写道,关于热量能深层到达的说明包含推测成分[3]。
与其他高频技术有什么不同?
XERF采用单电极贴片、将电流送入体内深处的单极型设备[1]。单极型据称能达到最深约20毫米的深度,而双极型则温热约1-4毫米的浅层区域[5]。
双极型常用于细纹和轻度松弛,而微针射频则通过刺入皮肤并输送高频电流,常被用于痤疮疤痕和肤质改善[6]即使都是「高频」,针对的问题也略有不同。
HIFU与高频,热的传递方式有何不同?
高频以面的方式广泛加热,而HIFU将超音波集中在小点上[7]。HIFU从皮肤表面约1.5–4.5mm的深度输送热量,可以针对筋膜层[8][7]。
射频需要在冷却皮肤表面的情况下施用,而高频超声聚焦(HIFU)有可以通过屏幕观察深度的设备[7]。XERF具有冷却和皮肤温度监测机制,目的是防止烧伤和脂肪过度萎缩[1]。
效果能达到什么程度?
效果温和,适合轻度松弛。根据日本美容外科学会指南,射频和HIFU都被评为"弱推荐",效果不如手术或注射[4]。
颈部松弛的研究对比了在皮肤下放置器具的射频和HIFU,90天后的改善没有差异[9]。180天后,射频组的松弛程度更低[9]。但这是从皮肤下加热的特殊方法,本资料中没有XERF和HIFU的直接对比研究。
HIFU研究汇总报告的随访最长为12个月[9]。更长期的效果还不太清楚。
需要注意哪些疼痛和副作用?
大多是轻微的、暂时性副作用[10]。但严重并发症中,单极报告为2.6%,双极为0.8%,单极更常见[10]。
HIFU的疼痛在10分制中平均为4.3分[9]。韩国皮肤科专家调查显示,HIFU最常见的副作用是脂肪萎缩[6]。如果颧骨本来就比较凹陷,建议提前咨询这一点会更安心。
如果脸上有金属板等植入物,必须告知。射频需要通电,金属可能会产生热量,而超声HIFU据说不会在金属处产生电流[11]。
如何选择?困惑时的参考标准
哪种适合取决于松弛程度和脂肪分布[6]。参考标准如下:
皮肤弹性或细纹困扰:XERF浅层模式或双极射频[1][6]
下颌线松弛困扰:XERF深层模式或HIFU[1][8]
痤疮疤痕或凹凸困扰:使用针的微针射频[6]
脸上有金属:射频需要事先告知[11]
松弛严重:不仅考虑机器,还要对比手术或注射[4]
自己的松弛程度是否可以通过机器改善,脂肪量如何,仅从文章无法判断。就诊时,医生会检查松弛程度、脂肪量、脸上是否有金属,确认哪种模式或机器最适合。
- 1Objective and subjective retrospective evaluation of XERF, a novel single-shot dual-frequency non-invasive monopolar radiofrequency. Lasers in Medical Science. 2026. doi:10.1007/s10103-026-04996-0
- 2Ko K, Ryu HG, Park J, Kim W, Kim S, Ko J, et al. Computational modeling and histologic analysis of 6.78- and 2-MHz monopolar radiofrequency-induced thermal reactions. Lasers in Medical Science. 2025. doi:10.1007/s10103-025-04746-8
- 3Weiss RA, Wang J, DiBernardo B, Bhatia AC. Clinical Outcomes Following Dual-Frequency Noninvasive Monopolar Radiofrequency Treatment for Facial Laxity and Lower Face Lifting: A Prospective Multicenter Study. Cureus. 2026. doi:10.7759/cureus.104546
- 4日本美容外科学会会报 特别号(第44卷 Supplement)。CQ2-1-2 高周波(RF)治疗,CQ2-1-3 高密度焦点式超音波治疗法(HIFU)(均为推荐度2·弱推荐。效果不及外科手术或填充剂,但瘢痕形成罕见)。
- 5Zhang B, Tan X, Zhang Q, Wu M. The Landscape of Radiofrequency Technology for Skin Rejuvenation. Health Science Reports. 2025. doi:10.1002/hsr2.71575
- 6Oh S, Kim YH, Kim BR, Seo HM, Kwon SH, Choi H, et al. Real-World Clinical Practice on Skin Rejuvenation Among Korean Board-Certified Dermatologists: Survey-Based Results. Annals of Dermatology. 2025. doi:10.5021/ad.24.167
- 7Suh DH, Shin MK, Lee SJ, Rho JH, Lee MH, Kim NI, et al. Intense Focused Ultrasound Tightening in Asian Skin: Clinical and Pathologic Results. Dermatologic Surgery. 2011. doi:10.1111/j.1524-4725.2011.02094.x
- 8Lee CN, Chae S, Kwon HJ, Jeong W, Lee KK, Chae MS. Non-Surgical Correction of Facial Asymmetry: A Narrative Review of Non-Surgical Modalities and Clinical Case Examples. Journal of Clinical Medicine. 2025. doi:10.3390/jcm14248828
- 9Ayatollahi A, Gholami J, Saberi M, Hosseini H, Firooz A. Systematic review and meta-analysis of safety and efficacy of high-intensity focused ultrasound (HIFU) for face and neck rejuvenation. Lasers in Medical Science. 2020. doi:10.1007/s10103-020-02957-9
- 10Rohrich RJ, Schultz KP, Chamata E, Bellamy JL, Alleyne B. Minimally Invasive Approach to Skin Tightening of the Face and Body: Systematic Review of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Devices. Plastic and Reconstructive Surgery. 2022. doi:10.1097/PRS.0000000000009535
- 11Panithaporn D. Micro-Focused Ultrasound on an Individual with Titanium Facial Implants: A Case Report. Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology. 2025. doi:10.2147/CCID.S533425