玻尿酸填充剂类型比较：硬度、产品、部位选择指南
每次照镜子时皱纹都在加深，面部轮廓模糊不清，或者鼻梁还想再高一点，您是否有这些烦恼？
事实上，大多数人都是「随意」选择玻尿酸填充剂。而选择方法的差异决定了最终效果的差异。
读完这篇文章后，当咨询时提到药剂名称时，您就不会再感到困惑了。
- 玻尿酸填充剂「硬度」和「结构（单相·双相）」的科学差异
- 乔雅登、柔肤剂、瑞思廷等代表性产品的精确成分比较
- 隆鼻手术和肌肤质量改善（水光注射）等部位别最适合的填充剂选择方法
- 玻尿酸注入的安全性数据和最新复合制剂（HA-PN）的效果
当诊所在咨询时问您「选择哪种药剂？」时，面对专业术语，不知道哪一种才是真正适合您面部解剖学结构的，这种不安的心情我们完全理解。
但从这接下来的5分钟，您的担忧就会消除。
您是不是也在想「玻尿酸不都是同样的成分吗？」制剂的「硬度」或「结构」如果选择错误，精心进行的施术可能会导致效果显得不自然。而决定这一差异的，有一个具体的数值。
玻尿酸填充剂的基本特性：「硬度」和「流变学」
首先，有一个必须了解的事实。
玻尿酸（HA）是由D-葡萄糖醛酸和N-乙酰-D-葡萄糖胺这两种单糖交替连接而成的糖胺聚糖，是一种天然存在于人体内、具有高度生物相容性的物质。在美容医学领域，HA填充剂不仅仅是简单地填充物理空间。它通过扩展细胞外基质（ECM），对成纤维细胞施加机械张力，从而引发生物学变化。成纤维细胞通过名为整合素的受体与胶原蛋白结合，受到这种机械牵拉刺激时，会促进I型胶原蛋白的新生成——I型胶原蛋白约占人类皮肤干重的90%。
换句话说，玻尿酸不是「填充」，而是「培育」。
实际上，在一项针对光老化皮肤注射0.7mL瑞蓝的研究中，观察到在第4周和第13周时I型胶原蛋白的生成量增加。
那么，不同制剂之间的差异由什么数值决定呢？答案是流变学（Rheology）的3个指标。
在选择填充剂时，最重要的指标就是流变学数值。这包括G'（储能弹性模量：表示对变形的抵抗力和弹性）、G''（损失弹性模量：表示粘性）以及这两者的比率即正切Delta（tan δ）。具有较高G'值的制剂对外部力的抵抗力强，不易变形，具有强大的组织提升和维持能力。
此外，制剂的「形状」也有2种类型。这决定了对不同部位的适用性。
HA填充剂根据其制造工艺分为「单相（单相体）」和「双相（双相体）」。双相填充剂形成较大的HA池，表现出压缩周围胶原纤维的行为，因此过度矫正的风险较低。相比之下，单相的单密集填充剂，HA池扩散开来分割胶原纤维，发挥高体积增加效果（体积增加效果）。单相填充剂的粘性系数（G''）较高，弹性系数（G'）相对较低，在组织内扩散良好，因此结节（结节）形成的风险较低。
那么，具体哪些产品具有哪些数值呢？让我们在下一部分看一下。
代表性产品线和科学特性
市场上存在无数HA填充剂。但是，如果掌握「浓度」和「交联技术」这两个轴，产品之间的差异就会一目了然。
从数值来看，每种产品的「强项」划分非常清楚。问题是，是否能够准确地将其应用到相应部位。
「想让鼻子变高，但又害怕动手术…」如果您有这样的想法，那么用填充剂进行隆鼻术确实是一个有吸引力的选择。但是，了解不同部位适用不同制剂这一事实，将是避免失败的最大防御。
部位别最优选择方法：隆鼻术（非手术性鼻整形）
这是最容易被误解的地方。
亚洲人的鼻子具有白人（细鼻：细长鼻）和非洲人（宽鼻：阔鼻）的中间特征（中等鼻：中等鼻）。具体来说，常见短鼻尖（鼻头）、短鼻翼缘、短鼻柱基部等特征，鼻根部（两眼之间的根部）平坦凹陷，鼻梁低、宽、平坦。由于鼻根部位置比白人鼻根部低，注射需从最深陷处开始。鼻部整形需要具有高弹性（G'）和内聚力的填充剂，以适应周围组织环境同时保持形态。
那么，实际数据怎么说呢？
在针对28名韩国女性（年龄24-44岁，Rho 2021）对Cleviel Contour和Juvéderm VOLUMA进行的比较研究中，基线鼻高为49.60mm，鼻长为41.15mm，鼻额角为146.11度。注射平均0.64mL填充剂后，在48周后，鼻高增加1.75mm，鼻额角增加3.66度，鼻根部提升维持1.24mm。注射直后鼻根部的提升在Cleviel Contour上更明显，但长期（至48周，Rho 2021）维持效果方面Juvéderm VOLUMA更优。
也就是说，「即时效果」和「持续效果」是两回事。根据目的不同，优先顺序也会改变。
此外，在针对29名亚洲患者进行的另一项研究中，采用了第0天注射最多2.0mL（平均1.36mL，Liew 2016）、第4周后注射最多1.0mL（平均0.37mL，Liew 2016）Juvéderm VOLUMA的方案。29人中14人接受了追加治疗，具体包括前鼻棘6名、鼻柱7名、鼻背13名。由于鼻部注射存在血管栓塞或失明风险，强烈推荐在骨膜上方或软骨膜上方的深层进行注射，每次注射量极少（0.1mL以下或0.05mL以下），低压缓慢的注射技术。
这种注射量的限制恰恰是体现技术差异的地方。这是选择诊所时应确认的标准之一。
部位别最优选择方法：肤质改善和水光注射（补水）
「填充」皱纹和「培育」肌肤是完全不同的事情。
不是物理性地填充皱纹，而是提高整体肌肤含水量和质感的「肌肤促进」概念也在普及。使用Restylane Vital系列时，一般采用专用「智能点击」注射器，每次点击注射0.01mL的微量至真皮层，分3次疗程进行，间隔1个月。
而且，数据也证实了这一点。
在一项针对韩国19至60岁女性60人（基线角质层含水量约39%，Choi）的研究中，使用Dermashine Balance自动皮内注射器（美塑枪）进行了Elravie Balance的注射。该设备配备9根32号微针，向面部75个位置均匀注射，每个位置0.02mL（总计1.5mL，Choi）的HA。结果显示，通过角质层水分仪测量，从治疗完成后的16周内，皮肤含水量持续显著改善。
请注意16周内改善「持续」的这一点。这是施术后皮肤继续响应的证据。
想到为了变美而进行的施术，万一出现问题…就让人不寒而栗。为了将安全性提升到最高，不仅要了解制剂的特性，还要确认万一发生问题时「恢复方法」是否已建立，这是关键。
安全性和下一代填充剂技术（HA-PN复合制剂）
在这里，我们将关注「可放心的理由」而非「选择的理由」。
透明质酸填充剂最大的优势之一是存在一种称为「溶解酶」的酶——透明质酸酶。当发生血管压迫或误注射时，可以使用该酶快速分解HA，避免组织坏死或失明等严重并发症。根据一项比较非手术隆鼻术安全性的大规模系统评价，在1600名患者中，1174人（73.38%，Williams 2020）使用了HA，199人（12.44%，Williams 2020）使用了羟基磷灰石钙（CaHA）。
而且，并发症的发生率存在明显差异。
HA组的并发症发生率仅为0.77%，而CaHA组则为7.04%，差异具有统计学意义（另一项研究报告HA为3.12%，CaHA为19.05%，DeVictor 2021）。相差约9倍。这个数字说明了制剂选择与安全性直接相关。
那么，如果存在更先进的技术呢？
近年来，作为兼具抑制副作用和促进组织再生效果的下一代填充剂，由HA和多核苷酸（PN）组合而成的「HA-PN复合制剂」备受关注。PN是从鲑鱼精巢等提取的DNA片段，能够强有力地促进成纤维细胞的增殖和胶原蛋白合成。体外研究表明，将0.1% HA与0.5%或1% PN组合处理，人类真皮成纤维细胞（HDF）和小鼠成纤维细胞（L929）的增殖增加了约20%。
在动物实验中，比较最初注入的填充剂体积变化时，Juvéderm VOLUMA表现出250mm3、VOLBELLA表现出158mm3、HA-PN 0.5%表现出134mm3的最大体积。24周后，VOLUMA为120mm3，VOLBELLA为98mm3，HA-PN复合制剂显示出与现有HA填充剂相当的耐久性。值得特别指出的是，在组织刺激标志物TRPV4通道表达方面，1% HA-PN复合制剂与PBS（阴性对照）相当，远低于2.0% VOLUMA或1.5% VOLBELLA，提示其注射时的安全性更高。
「保持耐久性的同时，将刺激降至最低」。这是下一代填充剂的发展方向。
本文总结
最后，从3个维度进行整理。只要记住这些，咨询时就不会犹豫。
- 按「硬度（流变学特性）」选择：对于鼻部和中面部的体积增加，Juvéderm VOLUMA或Cleviel Contour等具有高G'（弹性模量）、能够强力维持形状的制剂更适合。
- 按「目的」选择：对于皮肤干燥改善和细纹，如Restylane Vital或Elravie Balance所示，使用柔软的单相性填充剂或专用设备（美塑枪）向真皮内均匀注入微量，可提升含水量，效果显著。
- 按「安全性和再生」选择：对于隆鼻术等血管风险高的部位，万一发生问题可用透明质酸酶溶解的HA填充剂最为安全。此外，最新的HA-PN复合制剂作为下一代选择备受期待，它在抑制疼痛标志物TRPV4表达的同时，可使细胞水平的胶原蛋白再生提高最多20%。
如果您想「在我的情况下会怎样？」
预约免费咨询
我们不会进行强硬推销。欢迎随时咨询。
参考文献
- Liew S, Scamp T, de Maio M, et al. Efficacy and Safety of a Hyaluronic Acid Filler to Correct Aesthetically Detracting or Deficient Features of the Asian Nose: A Prospective, Open-Label, Long-Term Study. Aesthetic Surgery Journal. 2016 DOI
- Rho N, Youn C, Youn S, et al. A comparison of the safety, efficacy, and longevity of two different hyaluronic acid fillers in filler rhinoplasty: A multicenter study. Dermatologic Therapy. 2021 DOI
- Trevidic P, Kim H, Harb A, et al. Consensus Recommendations on the Use of Hyaluronic Acid–Based Fillers for Nonsurgical Nasal Augmentation in Asian Patients. Plastic & Reconstructive Surgery. 2022 DOI
- Trevidic P, Kim H, Harb A, et al. Consensus Recommendations on the Use of Hyaluronic Acid–Based Fillers for Nonsurgical Nasal Augmentation in Asian Patients. Plastic & Reconstructive Surgery. 2022 DOI
- Chen B, Ma L, Ji K, et al. Rhinoplasty With Hyaluronic Acid. Annals of Plastic Surgery. 2020 DOI
本文作者
中村宏光银座院 医生
Zetith Beauty Clinic 银座院·大阪心斎桥院·福冈院
具有在日本国内及国际学术会议上的研究发表实績，同时参与Zetith Beauty Clinic整体的技术指导与教育工作。专长于基于解剖学根据的精密美容医疗，致力于追求根据每位患者的骨骼和组织特点进行自然仕上がり。