对于Ultraformer MPT等超声波松弛治疗(HIFU),手柄的深度会改变加热的层次,1.5mm针对皮肤浅层,3.0mm针对皮肤深层,4.5mm针对皮肤下的筋膜(SMAS)为标准[1]。研究中常采用深层4.5mm与较浅层3.0mm相结合的方法[2][3]。未找到对Ultraformer MPT这一具体机型的比对研究,本文以同类超声波设备的研究进行说明。
不同深度的手柄,有什么区别?
深度不同,热量聚集的层次也不同。1.5mm针对真皮(皮肤本体),3.0mm针对真皮深层,4.5mm针对皮肤下及称为SMAS的筋膜层[1]。
手柄深度越深,所使用的超声波频率就越低[4]。从真皮到筋膜的超声波加热具有缓慢自然变化的特点[5]。
结合不同深度会产生什么效果?
大多数研究都对深层和浅层进行双重应用。在一项10人研究中,先应用4.5mm后应用3.0mm,90天后医生观察到80%的患者有改善,90%的患者自觉效果良好[2]。
在一项使用4.5mm和3.0mm手柄的20人研究中,3个月内70%的患者出现明显的紧致效果[3]。应用侧面的面部下半部分体积减少0.29mL,未应用侧则增加0.42mL[3]。
两项研究样本都较小,且未对比较哪种深度组合效果最佳[3]。
浅层手柄更安全吗?
深度越浅不一定越安全。在下颌至颈部治疗中,有报告指出浅层3.0mm手柄更容易出现不良反应,且频率越高损伤组织的风险越大[6]。
同一研究中,6.67%的患者皮肤表面出现损伤,约1周内愈合[6]。在使用1.5mm、3mm、4.5mm手柄的全部研究中,有报告脂肪萎缩、水泡、瘀血、色素沉着、浮肿等情况[7]。
眼周应用后也出现过眼睛损伤的案例[8]。眼周应用前务必提前确认。
疼痛和疗程次数如何?
疼痛感因研究而异。未使用麻醉药或注射的研究中,疼痛指数为10分中的3.00分[3]。另一项研究表明,治疗中疼痛为轻度至中度,治疗后疼痛多在2天左右消退[5]。
而另一方面,也有综述文献指出HIFU的最大缺点是剧烈疼痛[9]。多数情况下需要1-2个疗程,之后也介绍了用射频(RF)治疗维持效果的方法[9]。
什么人适合做,什么人不适合?
适合松弛轻微、面部体积减少不明显的人群[10]。日本美容外科学会指南指出,HIFU对细纹和松弛有效,但效果不如手术或注射[11]。
若颊部凹陷、松弛严重,仅用超声波可能不够[10][11]。
自己适合哪种应用方法,门诊检查要确认什么?
松弛位于皮肤浅层还是深层,会决定使用的手柄组合[1]。这点仅用镜子难以判断,需要实际检查。
门诊检查时应确认:在哪个深度的手柄应用于哪些部位、颊部脂肪量、是否在眼周应用、疼痛对策。
- 1Wanitphakdeedecha R, Yan C, Ng JNC, Nokdhes YN, Tantrapornpong P, Techapichetvanich T. The efficacy of macro-focused ultrasound in the treatment of upper facial laxity: A pilot study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020. doi:10.1111/jocd.13550
- 2Lee HS, Jang WS, Cha YJ, Choi YH, Tak YS, Hwang E, Kim BJ, Kim MN. Multiple Pass Ultrasound Tightening of Skin Laxity of the Lower Face and Neck. Dermatologic Surgery. 2012. doi:10.1111/j.1524-4725.2011.02158.x
- 3Zhu J, Han Y, Liu Y, Chang R, Gao W, Gong X, et al. Evaluation of a Novel Microfocused Ultrasound with Three-Dimensional Digital Imaging for Facial Tightening: A Prospective, Randomized, Controlled Trial. Dermatology and Therapy. 2023. doi:10.1007/s13555-023-01078-9
- 4Suh DH, Shin MK, Lee SJ, Rho JH, Lee MH, Kim NI, Song KY. Intense Focused Ultrasound Tightening in Asian Skin: Clinical and Pathologic Results. Dermatologic Surgery. 2011. doi:10.1111/j.1524-4725.2011.02094.x
- 5Li X, Xie GH, Yang Z, Li S, Liao X, Lu J, et al. Evaluating the Long-term Effects of Microfocused Ultrasound on Facial Tightening Using Quantitative Instruments: Efficacy and Safety. Aesthetic Plastic Surgery. 2026. doi:10.1007/s00266-025-05205-z
- 6Zhao B, Li P, Fu Y, Quan Y, Wang H, Zhao L. Efficacy and Safety of Radiofrequency and Focused Ultrasound in Facial Rejuvenation: A Single-Center, Single-Blind, Non-Randomized Prospective Trial. Journal of Cosmetic Dermatology. 2025. doi:10.1111/jocd.70407
- 7Boonchoo K, Hongcharu W. The Efficacy and Safety of a Single Treatment of High-Intensity, High-Frequency, Non-Focused Ultrasound Parallel Beams for Facial Acne Scars in Asian Patients: A Preliminary Study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2025. doi:10.1111/jocd.70134
- 8Xiao G, Jan C, Hong L, Ye J, Li N, Li Y, et al. Eye injuries caused by high intensity macro and micro focused ultrasound treatment: a case report. BMC Ophthalmology. 2024. doi:10.1186/s12886-024-03645-w
- 9Sălăvăstru C, Fritz K, Ţiplica GS. Hochintensiver fokussierter Ultraschall zur Hautstraffung. Die Dermatologie. 2023. doi:10.1007/s00105-023-05198-3
- 10Friedman O, Isman G, Koren A, Shoshany H, Sprecher E, Artzi O. Intense focused ultrasound for neck and lower face skin tightening a prospective study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020. doi:10.1111/jocd.13313
- 11日本美容外科学会 美容医疗诊疗指南 CQ2-1-3(高密度焦点式超声治疗法(HIFU)对皱纹、松弛有效,但不及手术或注射剂,瘢痕形成罕见,并发症风险低。推荐度2,弱推荐)